Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А57-3970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44559/2019

Дело № А57-3970/2018
г. Казань
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истец – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман-97»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу № А57-3970/2018

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман-97» (ОГРН 1026402493380, ИНН 6451118969), третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (ОГРН 1026403356473, ИНН 6454039401); комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004); комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман-97» (далее – ООО «Талисман-97») об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 81, путем возложения на ответчика обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать объекты находящиеся за границами отведенного ему земельного участка с кадастровым номером 64:48:020329:10, а именно двухэтажную (однаэтажную) пристройку к двухэтажному зданию с навесом, тротуарную плитку, пристройки к двухэтажному зданию, часть двухэтажной пристройки к двухэтажному зданию с навесом, металлический навес, металлические хозяйственные постройки (требования приведены с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Талисман-97» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом осмотра от 19.01.2017 земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» с кадастровым номером 64:48:020329:10, по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 81 установлено, что над ливневой канализацией (коллектор d=1000) расположена часть двухэтажной пристройки к двухэтажному зданию с навесом (фото 11, 14 акта осмотра) и тротуарная плитка (фото 14 акта осмотра), за границей отведенного обществу земельного участка расположены: пристройки к двухэтажному зданию (фото 3, 5, 15 акта осмотра), часть двухэтажной пристройки к двухэтажному зданию с навесом (фото 11, 14 акта осмотра), металлический навес (фото 14 акта осмотра), металлические хозяйственные постройки (фото 15, 10 акта осмотра).

Кроме того протоколам об административном нарушении от 23.11.2017 AM № 0875547 установлено, что земельный участок площадью 313 кв. м по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 81 занят объектами ООО «Талисман-97» самовольно, более того данная территория огорожена забором, что создает препятствие сотрудникам МУП «Водосток» к доступу к смотровому колодцу ливневой канализацией (коллектор d=1000) и не соответствует подпункту 4.4.5.4 решение Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № 20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» которым установлено, что для обеспечения сохранности ливневых канализаций и дренажей от повреждений и обеспечения возможности реконструкции устанавливается охранная зона шириной 5 метров плюс глубина их заложения в обе стороны от оси трубопровода.

Кроме того согласно информации изложенной в письме МУП «Водосток» от 14.12.2017 № 2549, предприятием было проведено обследование территории и директору ООО «Талисман 97» выданы технические условия от 27.11.2017 № 864, которыми предусмотрен незамедлительный снос строений, расположенных непосредственно на трассе коллектора, однако до настоящего времени технические условия не выполнены.

Поскольку предписания не исполнены ответчиком, спорные объекты не снесены, Администрация обратилась в суд с иском, основанном на положении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено что за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:020329:10 находится двухэтажная пристройка (одноэтажная) к двухэтажному зданию с навесом (фото 11.14 акта осмотра л. д. 21) тротуарная плитка (фото 14 акта осмотра л. д. 21), пристройка к двухэтажному зданию (фото 3, 5, 15 акта осмотра (л.д. 16, 17, 22), часть одноэтажной пристройки к двухэтажному зданию с навесом (фото 11.14 акта осмотра, л.д. 20, 21), металлический навес (фото 14 акта осмотра, л.д. 21) металлические хозяйственные постройки (фото 15.10 акта осмотра, л.д. 19,22), расположенные по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе,81;

В границах охранной зоны ливневой канализации (коллектор d=1000) находятся некапитальными сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений: Двухэтажная пристройка (одноэтажная пристройка) к двухэтажному зданию с навесом (фото 11.14 акта осмотра). Тротуарная плитка (фото 14 акта осмотра) пристройка к двухэтажному зданию (фото 3,5,15 акта осмотра), часть двухэтажной пристройки к двухэтажному зданию с навесом (фото 11.14 акта осмотра), металлический навес (фото 14 акта осмотра) металлические хозяйственные постройки (фото 15.10 акта осмотра), расположенные по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе,81.

В зону охранной зоны ливневой канализации (коллектор d=1000) входят следующие объекты:

-нежилое строение площадью 12 кв. м,

-нежилое строение площадью 25 кв. м,

-нежилое строение площадью 10 кв. м,

-навес площадью 17 кв. м,

-нежилое одноэтажное строение, площадью 109 кв. м,

- навес площадью 35 кв. м,

-нежилое строение площадью 28 кв. м,

-тротуарная плитка площадью 62 кв. м,

- тротуарная плитка площадью 4 кв. м,

-тротуарная плитка площадью 3 кв. м,

На основании проведенного исследования установлено, что свободному доступу с территории общего пользования к смотровому колодцу ливневой канализации (коллектор d=1000) препятствуют следующие объекты: нежилое строение площадью 12 кв. м, в охранную зону входят 12 кв. м, нежилое строение площадью 25 кв. м, в охранную зону входят 24 кв. м навес площадью 35 кв. м, в охранную зону входят 35 кв. м; нежилое строение площадью 28 кв. м, в охранную зону входят 28 кв. м; тротуарная плитка площадью 62 кв. м, в охранную зону входят 62 кв. м; тротуарная плитка площадью 4 кв. м, в охранную зону входят 4 кв. м; ограждение.

Для устранения нарушений без сноса строений, которые препятствуют к доступу с территории общего пользования к смотровому колодцу ливневой канализации (коллектор d= 1000), находящегося за пределами земельного участка площадью 1128 кв. м, с кадастровый номером 64:48:020329:10, расположенном по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 81 необходимо оформить земельный участок и выполнить технические условия МУП «Водосток» от 15.12.2017 № 2555.

В силу статей 64, 68 АПК РФ экспертное заключение признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих выводы исследования, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие с заключением эксперта достаточным основанием для назначения повторной экспертизы (дополнительной) не является.

Экспертному заключению судами дана оценка наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22)).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В рассматриваемом случае негаторное требование Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов, принадлежащих обществу, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Судами установлено, что на земельном участке по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе,81 не предоставленном ответчику на каком либо праве расположены спорные объекты, размещенные без каких-либо разрешений и согласований.

Поскольку законные основания использования земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения земельного участка, ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что коллектор не требует обслуживания не влияет на существо спора, равно как и на реализацию прав истца в порядке, установленном статьей 304 ГК РФ.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судами.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 49 постановления Пленумов № 10/22 исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Правильно применив положения статьи 222 ГК РФ, пункта 45 постановления Пленумов № 10/22 суды пришли к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что спорные объекты возведены в отсутствие необходимой разрешительной и проектной документации на земельном участке, не предоставленном ответчику на каком либо праве.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А57-3970/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи С.Ю. Муравьев


В.А. Петрушкин