Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А21-11047/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11047/2020
22 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 11.09.2020 (онлайн)

от ответчика (должника): Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21614/2022) Ровио Энтертейнмент Корпорейшн на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2022 по делу № А21-11047/2020 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн

к 1) ИП ФИО3; 2) ИП ФИО4;

о взыскании,

установил:

Иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland , регистрационный номер – 1863026-2) (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 313392614700036, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1091303 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1086866 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1152679 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1152678 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1152686 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1152687 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1152685 в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 190 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 243 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 800 руб.

Определением суда от 02.09.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ИП ФИО5 (ОГРНИП 319392600008214, ИНН <***>, далее - ИП ФИО5).

Истец в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать указанную в иске компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки с соответчиков солидарно. Уточненные исковые требования приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за истцом исключительных прав на товарные знаки:

- № 1091303, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду;

- № 1086866, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду;

- № 1152679, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду;

- № 1152678, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду;

-№ 1152686, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду;

-№ 1152685 , имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду;

-№ 1152687 , имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории РФ непосредственно.

Копия выписок из Международного реестра товарных знаков о регистрации указанных товарных знаков предоставлена в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Проверить наличие регистрации перечисленных товарных знаков возможно на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности: http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки подтвержден представленными в материалы дела копиями нотариально заверенных выписок из Международного реестра товарных знаков с переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 14.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> д.10-14, установлен факт продажи контрафактного товара (детский костюм). В подтверждение факта реализации товара истцом представлен чек на продажу №57 от 14.08.2019г., товар и видеозапись процесса закупки товара.

Указанный чек был запечатлены на видеозаписи процесса покупки спорного товара: на видеозаписях отражен процесс выдачи чека покупателю товара, а также зафиксировано само изображение чека и содержащаяся в нем информация.

Но товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1091303, № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152685, № 1152687.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что в рассматриваемом случае не представляется возможным установить лицо, осуществившее реализацию товара.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность компании исключительных прав на спорные товарные знаки установлена судами на основании представленных в материалы дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 14.09.2019, самим товаром и видеозаписью процесса покупки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов при реализации товара покупателю (представителю истца) был выдан чек на продажу товара №57 от 14.08.2019г., содержащий сведения о дате покупки, наименовании и стоимости товара, адресе торговой точки. В данном кассовом чеке указан продавец ИП ФИО5 Однако, указанный в чеке (ИНН <***>) является ИНН ИП ФИО4

В ответе на определение суда первой инстанции от 13.12.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду сообщила, что согласно информационным ресурсам Инспекции устройство заводской номер 014426, указанное в предъявленном документе - чеке №57 от 14.08.2019г. на сумму 190 руб., на учете в налоговом органе с 2019 года по настоящее время не состояло. Предъявленный документ №57 не является кассовым чеком, так как в нем отсутствуют обязательные реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Кроме того, налоговый орган проинформировал суд о том, что в 2019 году ИП ФИО5 и ИП ФИО4 осуществляли торговую деятельность по одному адресу: <...>, имели в указанный период зарегистрированную в Инспекции ККТ.

Как следует из материалов дела, покупка товара была осуществлена в торговой точке «Семейная выгода» по адресу <...>.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что ИП ФИО5 и ИП ФИО4 были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака) при осуществлении торговой деятельности в торговой точке «Семейная выгода» по адресу <...> (в период рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно открытым сведениям международной картографической компании 2ГИС зафиксированная на видеозаписи торговая точка имеет наименование «Выгодный»). Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-7566/2018 и № А21-12387/2020.

Согласно сведений из ЕГРИП ИП ФИО5 и ИП ФИО4 зарегистрированы по одному адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данному случае факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки не подтвержден.

Апелляционный суд, считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим обстоятельствам.

Представленные доказательства в совокупности, подтверждает заключение истцом договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (наименование продавца, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующих имеющимся в материалах дела товарам.

На видеозаписи запечатлен тот же товар, что представлен истцом в материалы дела: товар того цвета и вида, который был приобретен в указанную дату в указанной торговой точке. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной у суда отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. Более того, согласно ст. 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя. На видеозаписи зафиксирован момент предложения к продаже товаров, передачи денежных средств за товар и выдачи продавцом чека. В материалы дела также приобщены товар, приобретение которого зафиксировано на видеозаписи. На основании изложенного, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, видеозапись подтверждает факт заключения истца с продавцом товара договора купли продажи, факт принятия продавцом денежных средств, факт выдачи продавцом документа, подтверждающего факт продажи товара, а также передачу покупателю товара.

Материалами дела установлено, что ответчики на момент реализации товара одновременно осуществляли торговую деятельность в одном и том же помещении по адресу <...> (магазин «Семейная выгода»).

Из видеозаписи процесса приобретения товара следует, что торговое помещение представляет собой единый магазин самообслуживания и одним местом расчета (кассовая стойка). Количество кассовых аппаратов, используемых ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности не зафиксировано, поскольку аппараты находятся вне пределов видимости для покупателей (под стойкой).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ответчиками совершены совместные действия по реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, что в соответствии с указанными нормами материального права является основанием для возложения на ответчиком солидарной ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Нарушение ответчиками действующего законодательства в области торговой деятельности и применение незарегистрированного ККТ, а также выдача покупателю в подтверждение заключения договора купли продажи недействительного документа, не может являться обстоятельством, освобождающим ответчиков от ответственности.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что ИП ФИО5 и ИП ФИО4 ни в одно судебное заседание своих представителей не направили, возражения по иску не предоставили, доказательства, опровергающие факт реализации ответчиками товара материалы дела не содержат, то есть не оспорили ни факт продажи товара, содержащего изображения сходные до степени смешения с товарными знаками истца, ни факт нарушения исключительных прав истца.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиками совместными действиями прав истца на товарные знаки.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии со статьями 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация заявлена в минимальном размере (10000 руб.) за нарушение прав на использование каждого товарного знака.

Суд апелляционной инстанции считает заявленный истцом размер компенсации соразмерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации апелляционный суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении размера компенсации как по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1232 ГК РФ, так и в соответствии с позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2022 по делу N А21-11047/2020 отменить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО4 (ОГРНИП 313392614700036, ИНН <***>) и ИП ФИО5 (ОГРНИП 319392600008214, ИНН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland , регистрационный номер – 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1091303, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1152685 в размере 75 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 190 рублей, почтовые расходы в сумме 243,54 рубля, расходы на получение выписки из ЕГР в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 5 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева

Л.П. Загараева