Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-29457/2022

4335/2023-195324(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29457/2022
04 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (197183, <...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании распоряжения от 27.12.2021 № 1227/19 в заседании суда приняли участие: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Комитет) с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 27.12.2021 № 1227/19.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-29455/2022.

Протокольным определением от 04.04.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суд в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Ленинградской


области в отношении многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, <...> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, а также лиц, принявших от застройщика по передаточному акту помещение в МКД, о выборе способа управления – Обществом, и заключении договора управления МКД, оформленное протоколом № 1/5ГП от 19.01.2021.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом вынесено распоряжение

от 27.12.2021 № 1227/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с пп. «а», «б» п. 9 Порядка № 938/пр, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 (далее – Порядок № 938/пр), в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «а», «б» п. 5 Порядка.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.


Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно материалам дела, в ходе проверки заявлений и сведений, указанных Обществом, в общем собрании собственников помещений МКД принял участие застройщик ООО «Охтинский Парк Девелопмент», что следует из содержания протокола № 1/5ГП от 19.01.2021, при этом правовые основания участия застройщика в голосовании на общем собрании, предусмотренные статьей 44 ЖК РФ, в заявлении и документах не указаны. Кроме того, к заявлению и документам Общества не были приложены обязательные приложения, подлежащие приложению к протоколу.

По результатам рассмотрения заявления и документов Комитетом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления и документов Общества до 27.12.2021.

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр с целью принятия решения по результатам рассмотрения заявления и документов Комитетом направлен запрос о предоставлении необходимой информации, в том числе, сведения о правовых основаниях участия ООО «Охтинский Парк Девелопмент» в общем собрании собственников помещений МКД.

Запрошенные Комитетом у Общества документы, подтверждающие правомерность участия застройщика в собрании, оформленного протоколом № 1/5ГП от 19.01.2021, не представлены. Общество лишь указало на то, что ООО «Охтинский Парк Девелопмент» принимало участие в общем собрании на основании актов приема-передачи помещений (письмо от 17.12.2021 № 739), в отношении помещений, не переданных иным лицам по передаточному акту, застройщик с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного


дома в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что правомерность участия ООО «Охтинский Парк Девелопмент» в собрании собственников помещений МКД заявителем документально не подтверждена.

Факт отсутствия передачи жилых помещений многоквартирного дома участникам долевого строительства, профинансировавшим его строительство, не дает право застройщику принимать участие в голосовании за счет долей этих участников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании, ни в силу положений Жилищного кодекса, ни в силу положений статей 2, 4 и 16 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с подпунктами «а», «ж» пункта 20 Требований № 44/пр письменные решения (бюллетени) собственников помещений и реестр собственников помещений МКД должны содержать реквизиты документа, подтверждающего их право собственности на помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований реестры собственников помещений в МКД не содержали реквизиты документов права собственности либо сведений об актах приема-передачи помещений, а решение ООО «Охтинский Парк Девелопмент» не содержало реквизитов документов, подтверждающих его право собственности на помещения в МКД.

Пунктом 20 Требований N 44/пр также установлены обязательные приложения к протоколу общего собрания. Указанные приложения являются обязательными при оформлении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и являются неотъемлемой их частью. Отсутствие обязательных приложений к протоколу общего собрания является нарушением действующего законодательства и не позволяет рассматривать такой протокол как официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия (статья 46 ЖК РФ).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений свидетельствует о нарушении существенных условий составления протокола.

С учетом того, что обязательные приложения к протоколу общего собрания не были представлены в Комитет, указанный протокол не мог считаться представленным в полном объеме в соответствии с Требованиями N 44/пр и Порядком N 938/пр.

Таким образом, при рассмотрении заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Комитетом правомерно принято решение о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «б» пункта 5 Порядка N 938/пр.

Вопреки ошибочным доводам заявителя, до передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения, что также согласуется с позицией, изложенной в Письме Минстроя России от 26.02.2020 N 5607-ОГ/04.

Доказательства права собственности ООО «Охтинский Парк Девелопмент» на помещения в МКД в материалах дела не содержатся.

Таким образом, правовые основания для участия ООО «Охтинский Парк Девелопмент» в собрании собственников помещений МКД у последнего отсутствовали.


Принимая во внимание, что заявление и приложенные к нему документы не соответствовали требованиям подпунктов «а», «б» пункта 5 Порядка № 938/пр Комитетом обоснованно вынесено оспариваемое распоряжение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 938/пр после устранения выявленных нарушений, установленных подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений в реестр, и возврате заявления и документов, Общество вправе повторно обратиться в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр. В связи с чем оспариваемым распоряжением права Общества не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного Комитетом распоряжения от 27.12.2021 № 1227/19. Оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:53:00

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна