Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А25-2043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2043/2022
16 мая 2023 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Кавказская, д. 126)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Карачаевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369201, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, <...>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Карачаевск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 002-2021 от 09.07.2021 в сумме 86 453 рубля 30 копеек и процентов в сумме 4 645 рублей 66 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор № 002-2021 от 09.07.2021 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, в соответствии с которым исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в жилых домах согласно приложению № 3 с целью поддержания его в техническом состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей в объеме, указанном в приложении № 2.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель в рамках настоящего договора выполняет следующие работы (оказывает услуги): визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр); визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр); визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции зданий (осмотр); проверка прибором или пенообразующим раствором герметичности разъемных соединений и отключающих устройств; проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; проверка целостности и эффективность работы электроизолирующих соединений. Периодичность технического обслуживания ВДГО осуществляется в соответствии с графиком технического обслуживания ВДГО(п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями, или внесения наличными в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов, счетов-фактур, актов не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ

По смыслу п. 4.2 договора, стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется исполнителем и отражается в приложениях к настоящему договору.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договорам и принятия данных услуг ответчиком подтверждается актами выполненных работ № 6/00-000292 от 28.07.2021; № 6/00-000293 от 28.07.2021; № 6/00-000294 от 28.07.2021; № 6/00-000295 от 28.07.2021; № 6/00-000302 от 17.08.2021; № 6/00-000303 от 17.08.2021; № 6/00-000304 от 17.08.2021; № 6/00-000305 от 17.08.2021; № 6/00-000306 от 17.08.2021; № 6/00-000307 от 17.08.2021; № 6/00-000308 от 17.08.2021; № 6/00-000309 от 17.08.2021; № 6/00-000321 от 17.08.2021, № 6/00-000123 от 31.03.2022, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 86 453 рубля 30 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что фактически спорные услуги были оказаны управляющей компании, которая обслуживала многоквартирные дома в более ранний период. Акты выполненных работ были подписаны ответчиком ошибочно. В рассматриваемый период истец работы не выполнял, услуги не оказывал.

Вышеуказанный довод судом отклоняется как необоснованный и несоответствующий имеющимся в материалы дела доказательства, поскольку в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты выполненных работ за спорный период.

Факт оказания услуг по указанным актам ответчиком не опровергнут.

Кроме того, задолженность по оплате услуг, которые были оказаны управляющей компании, которая обслуживала многоквартирные дома в более ранний период, включены в третью очередь реестра требований кредитора, что подтверждается определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2022 по делу№ А25-2353/2021.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в общей сумме 86 453 рубля 30 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 645 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 4.6 договора, за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 645 рублей 66 копеек также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 735 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3043 от 27.05.2022.

Исходя из размера исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 3 644 рубля.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом при подаче иска расходы, в сумме 3 644 рубля, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Карачаевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 94 742 рубля 96 копеек, в том числе:

- 86 453 рубля 30 копеек – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 002-2021 от 09.07.2021;

- 4 645 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022;

- 3 644 рубля – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 3043 от 27.05.2022.

3. Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 рубль, уплаченную по платежному поручению № 3043 от 27.05.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер