Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-34141/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34141/2020
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагапетян М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гидротрансстрой" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова д. 12 лит. А пом. 2-Н оф. 1, ИНН 3508005879) в лице конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р.

к 1) ФБУ "Администрация Волго-Балт" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Виленский д. 15 лит. Б, ИНН 7812024833)

2) Федеральному агентству морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) (адрес: 125993, Москва, ул. Петровка 3/6, ИНН 7707516988)

третье лицо: конкурсный управляющий Кузиков Валерий Евгеньевич


о взыскании 19 382 378,92 руб.


при участии:

- от истца: представитель Яковенко В.Д. по доверенности от 24.05.2021;

- от ответчиков: 1) представитель Макарова Е.Ю. по доверенности от 30.08.2021; представитель Мифтахова Е.В. по доверенности от 01.06.2021; 2) представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Гидротрансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" о взыскании 19 379 202,00 руб. обеспечения по контракту и 3 176,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В судебном заседании от 30.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.06.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Определением от 18.08.2020 суд привлек Федеральное агентство морского и речного транспорта к участию в дело в качестве соответчика, исключив последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.12.2020 суд установил процессуальное правопреемство от ООО «ГидроТрансСтрой» к ООО «АВК ИНЖИНИРИНГ», установил процессуальное правопреемство от ООО «АВК ИНЖИНИРИНГ» к ООО «ПиК-Сервис». Надлежащим истцом по делу №А56-34141/2020 считать ООО «ПиК-Сервис» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова д. 12, лит. А пом. 2Н оф. 1, ИНН 7802575091, ОГРН 1167847195757).

Вместе с этим, определением от 17.03.2021 по делу №А56-149883/2018/сд.1 арбитражный суд признал недействительными сделками:

- договор №1-20 уступки прав требования от 01.02.2020, заключенный между должником и ООО «АВК Инжиниринг»,

- договор № 18-08/20 уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020, заключенный между должником и ООО «АВК Инжиниринг»;

- договор № 23-09/20 уступки прав требования (цессии) от 23.09.2020 заключенный между ООО «АВК Инжиниринг» и ООО «ПИК-Сервис». В применении последствий недействительности сделок отказал.

Постановлением от 16.04.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-34141/2020 отменил. В удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве от ООО «ГидроТрансСтрой» к ООО «АВК ИНЖИНИРИНГ», от ООО «АВК ИНЖИНИРИНГ» к ООО «ПиК-Сервис» отказал.

В судебном заседании 08.06.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «ПиК» (ИНН 7802138239) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности общества по смыслу, установленного положениями ст. 51 АПК РФ.

Вместе с этим, суд первой инстанции не усматрел оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу №А56-149883/2018/сд.1 об оспаривании конкурсным управляющим ООО "Гидротрансстрой" договоров цессии и применении последствий их недействительности, так как сторонами не представлено доказательств принятия к производству апелляционной жалобы на определением от 17.03.2021 по делу №А56-149883/2018/сд.1 о признании сделок недействительными.

В судебном заседании 03.08.2021 истец представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании 23.11.2021 с учетом мнения сторон, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «ПиК», как конкурсного кредитора, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Одновременно с этим, судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до момента проведения конкурсным управляющим финансового состояния ООО "Гидротрансстрой", не усмотрев оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания для обеспечения явки ответчика 2, поскольку по ходатайству последнего, Федеральному агентству морского и речного транспорта была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании в режиме онлайн, однако, представитель на связи не вышел. Вместе с этим, в материалы дела представлена правовая позиция ответчика 2.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 г. (резолютивная часть объявлена 25.08.2020 г.) по делу № А56-149883/2018 ООО «Гидротрансстрой» (ОГРН 1053500461409, ИНН 3508005879) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузиков Валерий Евгеньевич (ИНН 771703107835, СНИЛС 006-275-941 44, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 129594, г Москва, 3-я ул. Марьиной рощи, 22/28, 5) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107078, г, Москва, г Москва, ул. Садовая-Черногрязская , дом 8, стр.1, офис 304).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-149883/2018 арбитражный управляющий Кузиков Валерий Евгеньевич (ИНН 771703107835, СНИЛС 006-275-941 44, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 129594, г Москва, 3-я ул. Марьиной рощи, 22/28, 5) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107078, г, Москва, г Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, стр.1, офис 304) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГИДРОТРАНССТРОЙ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А56-149883/2018 конкурсным управляющим ООО «Гидротрансстрой» (ОГРН 1053500461409, ИНН 3508005879) утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич (ИНН 380412241163, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 275, адрес для направления корреспонденции: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.23, лит. М, пом.9-Н, оф. 12), - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107078, г, Москва, г Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, стр.1, офис 304).

Между ФБУ «Администрация Волго-Балт» (Заказчик) и ООО «Вытеграстрон» (генподрядчик) (в настоящее время - ООО «Гидротрансстрой») 24.12.2014 заключен государственный контракт № 34 по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации и реконструкции объекта («Модернизация береговых производственных объектов и сооружений Этап Обстановочная база в д Иванов бор.), а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

Цена контракта составила 129 194 680 руб., в том числе НДС 18 % - 19 707 663,05 руб. (пункт 10.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, генподрядчик по поручению государственного заказчика обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами Работы по разработке рабочей документации и реконструкции объекта, в соответствии с условиями государственного контракта, своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на условиях государственного контракта

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту генподрядчик до подписания контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет заказчика, указанного в статье 27 Контракта.

Размер обеспечения составляет 15% начальной (максимальной) иены контракта, что составляет 19 379 202,00 руб.

Срок действия обеспечения исполнения контракта должен превышать срок действия контракта (включая Гарантийный период, указанный в ст. 8 контракта), не менее чем на три месяца.

Истец представил обеспечение, что ответчиком не оспаривается.

Выполнив работы в рамках контракта, которые были приняты заказчиком, истец полагает, что у заказчика возникла обязанность по возврату обеспечения в размере 19 382 378,92 руб. исходя из следующего.

Согласно пункту 9.6 Контракта, денежные средства внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются генеральному подрядчику заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком письменного заявления подрядчика после истечения трех месяцев с дата окончания гарантийного срока.

08.12.2016 между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС11. Вместе с этим, между сторонами был подписан перечень замечаний к акту, которой в последующем лег в основу требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой» требования ФБУ «Администрация «Волго-Балт» в виде убытков.

Также были подписаны итоговые акты КС-2 и КС-3.

Согласно п. 8.7 Контракта, в случае если Генподрядчик не устранит выявленные дефекты и недостатки в работе, то Государственный заказчик вправе без ущемления прав по гарантии, устранить дефекты и недостатки в работе за счет собственных средств с последующим взысканием с Генподрядчика понесенных расходов.

По мнению истца, самостоятельное устранение ответчиком дефектов и недостатков в работе не влечет за собой освобождение от обязанности по выплате гарантии.

Кроме того, требования истца об устранении дефектов и недостатков в работе включены в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой».

Требования ФБУ «Администрация «Волго-Балт» в размере 4 240 807,68 руб., из которых 2 976 158,44 руб. (убытки), 1 264 649,24 руб. (неустойка) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-149883/2018/тр.2, согласно которому:

«ФБУ «Администрация «Волго-Балт» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании должника в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу устранить замечания к выполненным работам по государственному контракту от 24.12.2014 №34 (далее - Контракт) по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений».

Решением от 11.01.2018 по делу №А56-18588/2017 суд удовлетворил исковые требования, обязал должника в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить замечания к работам, выполненным ООО «ГидроТрансСтрой» по государственному контракту от 24.12.2014 №34, а именно: - по Схеме планировочной организации земельного участка: 1) Восстановить дренажные канавы №1 и №2 по проекту, закрепить щебнем: ПЗУ, л.2; ПЗУ .BP п. 12; СД: ЛСР 05-01-01, п.п.30,36, закрепить дренажную канаву № 1 щебнем 2,5 куб.м; 2) Восстановить крышки на марках (приложить номер листа проекта и чертеж элемента): ГР.ВР. п.21 (заложено 15,8 кг на 2 шт); ЛРС 02-01-01 п.64.; 3) Очистить от мусора лотки и восстановить решетки лотка; 4) Укрепить щебнем фракции 20-40 обочину дороги - 6 куб. м, места размыва укрепить дополнительно, очистить 5 А56-149883/2018 площадку перед воротами 99м2; 5) Передать механизм для автоматизации шлагбаума- 1 шт; - по Архитектурным решениям: 6) Сделать герметизацию отверстия под вентиляцию на кровле, используя гидроизоляцию; 7) Выровнять дверные полотна: 6 дверей АР, л. 1, пом 1.6,1.5.; 8) Заделать отверстия под лестницей на чердак: АР, л.1.; 9) Заменить плиты на потолке в местах протечек, устранить протечки (склад, котельная - 3 кв. м + 5 шт подвесного потолка «Армстронг»; 10) Доустановить и заменить фурнитуру на дверях (замки, накладки, доводчики, уплотнители на все металлические двери, доборы поменять на наличники) - 4 шт; - по Ангару: 11) Восстановить лакокрасочное покрытие металлоконструкций (ангар) - 100,0 кв. м; 12) Отремонтировать отмостку по цоколю периметра здания ангара - 38,5 кв. м * 0,20 толщ, заливки; 13) Окрасить металлические стойки крана 0,5 кв. м; - По Территории: 14) Восстановить лакокрасочное покрытие перил и леерного ограждение причала (из проекта взять 1 сл.краски - 100% площади ограждения); - По Отоплению: 15) Заменить сломанные люки в колодцах дождевой канализации -2 шт дренаж, колодцев. - По Котельной: 16) Установить и окультурить в котельной приямок в соответствие с исполнительной схемой - 1 шт (Лист №2): 566-13.П-ИОС.ТМ, л.1,2,3. - По Конструктивным и объемно-планировочным решениям: 17) Предоставить в полном объеме исполнительную документацию на ПГС. - По Общему журналу работ: 18) Журнал, выданный ФБУ «Администрация «ВолгоБалт» ООО «Вытеграстрой», заполнить представителями ООО «Вьггеграстрой»; 19) Вписать актуальные сведения о генеральном директоре и иных ответственных представителях ООО «Вытеграстрой»; 20) Вписать даты специальных журналов в Разделе 2.; 21) Предоставить заполненный общий журнал работ субподрядной организации Вологодское областное отделение ВДПО; 22) Представить вписанный в п.6 Раздела 2 журнал регистрации результатов контроля за добавками для бетона. - По Журналу входного учета: 23)Предоставить заполненные журналы генподрядчика и иных субподрядчиков; 24) Заполнить записи о поступлении на объект отдельных материалов и оборудования. - По Журналу сварочных работ: 25) Журнал и приказы на ответственных лиц привести в соответствие с Договором №1-15 от 05.05.2015 между ООО «ПиК» и ООО «СК «Вода». -По Журналу производства антикоррозийных работ: 26) Вписать объемы работ; 27) Уточнить перечень актов на скрытые работы. - По ведению исполнительной документации: 28) в журналы работ внести соответствующие записи об окончании работ, своих и субподрядных, а также прошить и скрепить печатью Генерального подрядчика ООО «Вытеграстрой». - По окончании работ получить Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. - По окончании работ получить Технические планы на реконструированные объекты капитального строительства». Постановлением от 19.04.2018 отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Вологодской области по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №6206/18/35037-ИП»

Решение суда об устранении замечаний к работам до настоящего момента не исполнено. Представитель заявителя пояснил, что решение суда по настоящему делу в полном объеме не исполнено, в связи с чем кредитором произведен расчет размера затрат, необходимых для устранения недостатков самостоятельно, поскольку длительное неисполнение должником судебного акта по устранению недостатков спровоцировало процесс разрушения Обстановочной базы в д. Иванов Бор (объекта по договору) под агрессивным воздействием окружающей среды (природных явлений).

Требования ответчика об устранении дефектов и недостатков в работе к настоящему моменту включены в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой». Ответчик самостоятельно выбрал способ защиты своего права в виде включения в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой» денежного требования в виде убытков, чем, по мнению истца, исключил возможность устранения недостатков и дефектов в работе по контракту силами ООО «Гидротрансстрой».

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что обязанность по возврату обеспечения не наступила в связи с наличием недостатков в выполненных работах, которые подрядчиком не устранены.

Ответчик 2 заявил, что РОСМОРРЕЧФЛОТ является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержав правовую позицию ответчика 1.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истцом в соответствии с условиями Контракта была внесена сумма в размере 19 379 202 руб. в качестве обеспечения исполнения Контракта, что сторонами не оспаривается.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.6 Контракта установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта, возвращаются Генподрядчику Государственным заказчиком в течение 10 (десяти) банковский дней с даты получения Государственным заказчиком письменного заявления Генподрядчика после истечения 3 (трех) месяцев с даты окончания гарантийного срока.

Исходя из буквального толкования условий Контракта, можно сделать вывод, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Генподрядчику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из условий заключенного Контракта, срок его действия – до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в том числе до истечения определенных в соответствии с требованиями настоящего Контракта сроков предоставления гарантии качества работ, которые составляют 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией.

Истцом не были исполнены обязательства по Контракту надлежащим образом, о чем свидетельствует Перечень замечаний к выполненным работам по Объекту, который является приложением к Акту приемки законченного строительством Объекта от 08.12.2016 № КС-11. Указанные в Перечне замечания Истец в установленный срок не устранил, что повлекло обращение Ответчика в суд требованием об обязании устранить замечания к выполненным работам по Объекту.

Решением от 11.01.2018 по делу № А56-18588/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО «ГидтроТрансСтрой течение месяца со дня вступления решения суда по делу № А56-18588/2017 законную силу устранить замечания к работам, выполненным по Контракту.

До настоящего времени истец не устранил замечания.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Вместе с тем, обеспечение исполнения Контракта предоставляется на исполнение контракта. Государственный контракт считается исполненным, когда исполнены все обязательства по нему, в связи с чем, обеспечение возвращается только после того, как Государственный контракт исполнен или расторгнут.

Государственный контракт № 34 от 24.12.2014 не прекратил свое действие и обязательства ООО «ГидроТрансСтрой» не исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 по делу № А56-3307/2018.

Поскольку обязательства ООО «ГидроТрансСтрой» по Контракту в полном объеме не прекращены, Контракт действует и исполняется, следовательно, у ФБУ «Администрация Волго-Балт» не возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа.

Одновременно с этим, РОСМОРРЕЧФЛОТ судом первой инстанции признан ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с соглашением от 10.02.2014 № СГ-7 именно ФБУ «Администрация Волго-Балт», осуществляет взаимодействие с ООО «ГидроТрансСтрой» по вопросам, возникающим в ходе выполнения работ по Контракту, в том числе связанным с приемкой работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.




Руководствуясь статьями 51, 110, 143, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство ООО «ПиК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

Ходатайство ООО "Гидротрансстрой" о приостановлении производства по настоящему делу до момента проведения конкурсным управляющим финансового состояния ООО "Гидротрансстрой" отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Гидротрансстрой" в доход федерального бюджета 119 912,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.