Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А75-5656/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5656/2019
21 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А75-5656/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руфьеганнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании представления от 01.03.2019 № 27-ГН/3,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руфьеганнефтегаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Руфьеганнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) об оспаривании представления от 01.03.2019 № 27-ГН/3.

В отзыве на заявление Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 05.06.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5735/2019, в рамках которого оспаривалось постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2019 по делу № А75-5735/2019, которым было отказано в удовлетворении требований Общества, вступило в законную силу.

Определением суда от 22.07.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19 августа 2019 года на 9 часов 00 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Руфьеганнефтегаз» является владельцем лицензий, в том числе ХМН № 02639 ВЭ с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в пределах Руфьеганского участка недр (зарегистрирована 25.02.2012, срок действия до 31.12.2028; изменение к лицензии ХМН 02639 НЭ от 17.01.2017, рег. № 1705.

Руфь-Еганское месторождение находится на завершающей стадии промышленной разработки. Введено в разработку в 1994 году.

На основании приказа Управления от 20.09.2019 № 1500 в отношении ООО «Руфьеганнефтегаз» проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт № 119 от 25.10.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе, пункта 10 «Требование по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами» приложения № 1 к лицензии ХМН 02639 НЭ «Условия пользования недрами»; статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах», пункта 13.10 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 26.08.2016 № 43415.

21.02.2019 в отношении Общества составлен протокол № 80-ГН/3 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято постановление № 59-ГН/3 о назначении административного наказания от 01.03.2019 (л.д. 11-15). Указанным постановлением ООО «Руфьеганнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В рамках административного дела в порядке, определенном статьей 29.13 КоАП РФ, в отношении Общества вынесено представление № 27-ГН/3 от 01.03.2019 (л.д. 9-10). В указанном представлении административный орган обязал Общество принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением Управления, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ, пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях и важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных проявлений.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ основанием для внесения представленияоб устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения конкретным лицом и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление было выдано Обществу в связи с установлением факта административного правонарушения, за которое Общество постановлением от 01.03.2019 № 59-ГН/3 привлечено к административной ответственности по части 2 статье 7.3 КоАП РФ. Административный орган установил, что Предприятие в нарушение пункта 10 «Требование по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами» приложения № 1 к лицензии ХМН 02639 НЭ «Условия пользования недрами»; статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 13.10 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 26.08.2016 № 43415.

Законность постановления о привлечении Общества к административной ответственности была предметом рассмотрения в деле № А75-5735/2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2019 по делу № А75-5735/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований об отмене постановления от 01.03.2019 № 59-ГН/3 отказано в полно объёме.

Суд при рассмотрении указанного дела установил, что в действиях Общества имело место событие правонарушения (не выполнены требования проекта в части инженерного обеспечения для создания технологического режима подготовки нефти с получением нефти товарного качества и утилизации подтоварной воды, не обеспечен учет добываемой продукции при выходе с Руфь-Еганского месторождения, не выполнено проектное решение по созданию узла учета нефти, что влечёт недостоверность извлекаемых запасов природных ресурсов из предоставленного в пользование участка недр).

Все обстоятельства, положенные в основу заявления по настоящему делу, были предметом оценки в рамках дела № А75-5735/2019, сторонами которого являлись те же лица, что участвуют в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А75-5735/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку оспариваемое представление касается устранения причин и условий противоправного поведения, допущенного Обществом, что подтверждено решением суда по делу № А75-5735/2019.

Учитывая доказанность факта противоправного поведения Общества, суд считает оспариваемое представление законным и обоснованным, направленным на устранение причин и условий, способствовавших нарушению требований лицензионного законодательства со стороны заявителя. Оспариваемое представление вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах заявление Общества об оспаривании представления от 01.03.2019 № 27-ГН/3 не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в суд Обществом государственная пошлина не уплачена.

Оспаривание представления, принятого административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, производится по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, за рассмотрения заявления должна быть оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руфьеганнефтегаз» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева