Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А62-350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-350/2017
24 мая 2017 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 02-12/6173 от 28.12.2016, паспорт,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения:

1) автодорога протяженностью 2179 м с кадастровым номером 67:25:0000000:352, расположенная по адресу: Смоленская область. <...>;

2) автодорога протяженностью 3703 м с кадастровым номером 67:25:0000000:366, расположенная по адресу: Смоленская область. <...>;

3) автодорога протяженностью 1002 м с кадастровым номером 67:25:0010702:4357, расположенная по адресу: Смоленская область. <...>;

4) автодорога протяженностью 1006 м с кадастровым номером 67:25:0010703:4286, расположенная по адресу: Смоленская область. <...>;

5) автодорога протяженностью 2422 м с кадастровым номером 67:25:0000000:343, расположенная по адресу: <...> Октября;

6) автодорога протяженностью 1295 м с кадастровым номером 67:25:0000000:345, расположенная по адресу: <...>;

7) автодорога протяженностью 534 м с кадастровым номером 67:25:0010703:4965, расположенная по адресу: <...> Победы;

8) автодорога протяженностью 2606 м с кадастровым номером 67:25:0000000:362, расположенная по адресу: <...>;

9) автодорога протяженностью 455 м с кадастровым номером 67:25:0010703:4847, расположенная по адресу: <...>;

10) автодорога протяженностью 1156 м с кадастровым номером 67:25:0000000:357, расположенная по адресу: Смоленская облает: <...>;

11) автодорога протяженностью 612 м с кадастровым номером 67:25:0000000:353, расположенная по адресу: <...>;

12) автодорога протяженностью 940 м с кадастровым номером 67:25:0000000:356, расположенная по адресу: <...>;

13) автодорога протяженностью 671 м с кадастровым номером 67:25:0010612:460, расположенная по адресу: <...>;

14) автодорога протяженностью 2214 м с кадастровым номером 67:25:0000000:344, расположенная по адресу: <...>;

15) автодорога протяженностью 4444 м с кадастровым номером 67:25:0000000:359, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, Ярцево-Пронькино;

16) автодорога протяженностью 559 м. с кадастровым номером 67:25:0000000:358, расположенная по адресу: <...>;

17) автодорога протяженностью 1259 м. с кадастровым номером 67:25:0000000:354, расположенная по адресу: <...>;

18) автодорога протяженностью 1075 м. с кадастровым номером 67:25:0000000:341, расположенная по адресу: <...>;

19) автодорога протяженностью 1076 м. с кадастровым номером 67:25:0000000:372, расположенная по адресу: <...> а/д 1Х-Х (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПРК РФ).

Исковые требования мотивированы возникновением права собственности в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом полномочий органов местного самоуправления в отношении дорожной деятельности, а также положениями Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области указало, что спорные объекты в реестре федерального имущества не значится, на объект спора не претендует, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в отзыве на исковое заявление указал, что объекты в реестре государственной собственности Смоленской области не значатся, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении такого иска, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь, то есть для признания права необходимой предпосылкой является доказанность оснований его возникновении, а также фактическое наличие объекта спора.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом не определены нормы права, на которых основаны его материально—правовые основания (нормы ГК РФ, регулирующие основания приобретения истцом права на спорные объекты). истец ограничился лишь ссылками на федеральные законы, регулирующие компетенцию органов местного самоуправления и регулирующие дорожную деятельность в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор. Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорные объекты к ответчикам, являющимся органами государственной власти по управлению федеральным и государственным имуществом, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами, являющимися по делу ответчиками, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Согласно правовой позиции ответчиков, выраженной в отзывах на исковое заявление, указанные лица не претендуют на спорное имущество как на собственное. Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиками отсутствует, спорные объекты внесены в реестр муниципального имущества, о чем в материалы дела представлены доказательства, имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на спорные объекты, на что указано и в самом тексте искового заявления.

Однако суд полагает необходимым отметить, что истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности. При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорные объекты в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по мотивам непредставления истцом правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества.

При этом истцу было разъяснено, что отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности может быть обжалован в порядке 24 АПК РФ.

Отказ в регистрации права истцом в судебном порядке не обжалован. Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Также в материалы дела представлены кадастровые паспорта спорных объектов, в которых указано о вводе в эксплуатацию (завершения строительства объектов) в 2006 году. Сведений о том, каким лицом, в какой период и за чей счет построены указанные объекты, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества, основанием включения объектов в реестр муниципального имущества, послужило постановление Главы муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 22.12.2008 № 1175 «об изъятии имущества в казну», постановление главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 12.12.2016 № 0163 «О внесении дополнении в Приложение № 2 к постановлению Главы муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 22.12.2008 № 1175 «об изъятии имущества в казну».

Согласно решению Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 25 июня 2013 года № 45 Администрация муниципального образования Ярцевского городское поселение Ярцевского района Смоленской области ликвидирована, а согласно решению Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 25 июня 2013 года № 46 полномочия Администрации поселения переданы Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

При этом суд учитывает, что согласно положений п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ) в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Исходя из ввода в эксплуатацию объектов в 2006 году в период действия Закона о государственной регистрации права собственности, права на указанные объекты с учетом положений статьи 218 ГК РФ должны быть внесены в реестр недвижимого имущества.

Согласно пояснениям регистрирующего органа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о регистрации права на спорные объекты, а в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Смоленской области области спорные объекты не значатся.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ до регистрации перехода права собственности приобретатель не может считаться собственником данного имущества. Собственником этого имущества в этом случае остается прежний правообладатель.

Если право собственности не возникло, то приобретатель не может использовать вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право еще к нему не перешло. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у истца права на спорные объекты, невозможно сделать вывод о наличии у истца вещного права по заявленным требованиям.

Таких данных истцом также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, автомобильная дорога согласно нормам действующего законодательства рассматривается как сложная вещь, как единый имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных аналогичных объектов, неразрывно связанных физически и технологически (статья 130 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены кадастровые паспорта на спорные объекты, которые не содержат полной информации относительно технических характеристик объектов, в том числе отсутствует информация относительно наличия сооружений, конструктивных элементов, объектов дорожного хозяйства, отнесенных к указанной автодороге, типа покрытия.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона № 257 автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В соответствии с п. 10-12 ст. 5 Закона № 257-ФЗ Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Таким образом, названным законом установлены основания и критерии отнесения автомобильных дорог к указанным уровням и формам собственности.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорные объекта, истец сослалась на то, что автодороги находятся в границах муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, то есть являются автомобильными дорогами местного значения.

Таких доказательств также в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук