Резолютивная часть решения от 15 марта 2018 г. по делу № А78-347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-347/2018
г.Чита
15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, дело по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» о взыскании денежных средств в размере 152865 руб., пени в размере 16648,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6085 руб.,

по встречному иску государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании неустойки в размере 19680,66 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2017.


Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» о взыскании денежных средств в размере 152865 руб., пени за период с 27.01.2017 по 13.03.2018 в размере 15706,89 руб., пени за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6085 руб.

Определением от 21.02.2018 принят к рассмотрению встречный иск ответчика о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 19680,66 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб. Протокольным определением суда от 06.03.2018 приняты к рассмотрению уточненные требования по встречному иску, согласно которым ответчик просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в размере 19045,80 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал с учетом представленного уточнения, во встречном иске просил отказать.

Ответчик просил суд удовлетворить встречный иск, требования по первоначальному иску признал в части основного долга, а также указал, что неустойка подлежит начислению только после расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – истец, учреждение, поставщик) зарегистрировано 24.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (далее – ответчик, покупатель, заказчик) зарегистрировано 10.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

13.09.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан контракт № 110-16 на поставку дров, получателем которых является государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края».

По условиям контракта поставщик обязался передать в собственность заказчика дрова из хвойных пород (сосна и (или) лиственница), сухие, чурками длиной 0,6-0,7 м., в количестве 360 м?, а заказчик – принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 284400 рублей.

Товар поставлен учреждению на сумму 152865 руб. в количестве 193,3 куб. м?, что подтверждается товарными накладными, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете (л.д. 98-101).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик осуществляет оплату поставленного товара в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента осуществления фактической поставки последней партии товара (л.д. 93).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта поставка осуществляется партиями. Поставка первой партии товара (не менее 30 % от общего количества товара) осуществляется с момента заключения контракта по 20 сентября 2016 года, срок поставки оставшегося количества товара не позднее 15 декабря 2016 года.

Поставщик поставил товар с нарушением сроков и не в полном объеме. Покупатель поставленный товар не оплатил.

30.01.2018 соглашением сторон контракт на поставку дров № 110-16 от 13.09.2016 был расторгнут. Стороны в соглашении о расторжении контракта указали, что на момент его заключения поставщик передал товар в количестве 193,3 куб. м? на сумму 152865 руб. За поставленный товар заказчик обязуется произвести оплату долга в размере 152865 руб. в полном объеме. Оставшийся к поставке товар поставщиком не поставляется и заказчиком не оплачивается (л.д. 55).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Претензия истца об оплате долга и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Нарушение срока поставки товара получателю явилось основанием для начисления ответчиком пени и обращения в арбитражный суд с встречным иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с закупками товаров автономными учреждениями, регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Ответчик относится к заказчикам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен ответчику на сумму 152865 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Задолженность ответчика по спорному контракту составляет 152865 рублей и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена и предъявлена к взысканию пеня согласно уточненному расчету в размере 15706,89 рублей с 27.01.2017 по 13.03.2018 на сумму основного долга в размере 152865 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,50 %. Данный расчет пени суд полагает неверным исходя из следующего.

В силу пунктов 1.1, 2.2, 2.3 контракта № 110-16 на поставку дров от 13.09.2016 поставщик обязуется передать в собственность заказчика дрова из хвойных пород (сосна и (или) лиственница), сухие, чурками длиной 0,6-0,7 м., в количестве 360 м?, а заказчик – принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется партиями. Срок поставки товара: поставка первой партии товара (не менее 30% от общего количества товара) осуществляется с момента заключения контракта по 20 сентября 2016 года. Срок поставки оставшегося количества товара не позднее 15 декабря 2016 года.

Согласно пункту 5.3 контракта № 110-16 на поставку дров от 13.09.2016 заказчик осуществляет оплату поставляемого товара в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления фактической поставки последней партии товара.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания совокупных условий контракта (пункты 1.1, 2.2, 5.3) следует, что товар оплачивается только после его поставки в полном объеме: заказчик должен произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в количестве 360 м?, то есть после поставки всего предмета договора. 27.12.2016 учреждение поставило товар в количестве 193,50 м? на сумму 152865 руб. Оставшееся количество товара учреждением не поставлено.

Указанные условия договора согласованы сторонами исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Диспозитивная норма части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и сложившаяся практика отношений по поставке о необходимости оплатить товар после его получения в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку стороны предусмотрели иной порядок оплаты товара в договоре, что соответствует абзацу 2 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которой в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

30.01.2018 соглашением сторон контракт на поставку дров № 110-16 от 13.09.2016 был расторгнут. Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар наступила при заключении соглашения о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Соответствующие разъяснения о последствиях расторжения договора изложены в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

При этом в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 указано, что сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены; в таком случае взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оплата поставленного товара в количестве 193,50 м? в размере 152865 руб. должна быть осуществлена краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» после расторжения контракта, так как обязанность оплатить поставленный товар возникла в связи с расторжением контракта, ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательства, срок исполнения которого до прекращения контракта не наступил.

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.10.2017 по делу № А58-3938/2017.

Таким образом, к взысканию подлежит неустойка в размере 1605,08 руб. за период с 31.01.2018 по 13.03.2018 (152865 руб. х 7,50 % / 300 х 42 дня просрочки).

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

13.03.2018 дело рассмотрено судом по существу и объявлена резолютивная часть решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному контракту на дату вынесения решения судом, суд считает возможным с 14.03.2018 производить взыскание неустойки с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» в пользу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Поставщик допустил просрочку поставки товара. Следовательно, имеет место факт неисполнения учреждением своих обязательств по поставке товара в установленный срок.

30.01.2018 соглашением сторон контракт на поставку дров № 110-16 от 13.09.2016 был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку учреждение допустило просрочку поставки товара, заказчиком начислена неустойка за период с 21.09.2016 по 15.12.2016 в размере 16486,20 руб., за период с 16.12.2016 по 27.12.2016 в размере 2559,60 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика по встречному иску о неверном определении истцом по встречному иску дат отгрузки товара отклоняются судом исходя из следующего.

Определением суда от 15.01.2018, протокольным определением суда от 06.03.2018 краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» было предложено представить первичные документы, подтверждающие отгрузку товара.

В подтверждение отгрузки товара необходимые первичные документы, а именно товарные накладные, датированные 27.12.2016, содержащие все необходимые реквизиты, представлены Государственным учреждением "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" (л.д. 98-101).

Указанным товарным накладным корреспондирует содержание акта сверки, в котором имеются аналогичные даты получения материалов. Акт сверки подписан руководителями истца и ответчика (л.д. 102).

Относимость к спорной поставке представленных краевым государственным специализированным автономным учреждением "Забайкальское лесохозяйственное объединение" актов сверки, накладных от 09.01.2017, 21.10.2016, 13.10.2016, 22.10.2016, 25.10.2016, 25.10.2016, 28.10.2016, 08.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 29.11.2016 (л.д. 118-120, 132-142), установить не представляется возможным, поскольку в данных накладных отсутствуют сведения, идентифицирующие факт отгрузки товара по контракту на поставку дров № 110-16 от 13.09.2016. Данные накладные не сопоставимы с товарными накладными, имеющимися в материалах дела и содержащими указание на договор № 110-16 от 13.09.2016, ни по датам, ни по объемам отгрузки. Полномочия лиц, их подписавших, ни со стороны ответчика, ни со стороны истца не подтверждены, на что обоснованно указал представитель ответчика по первоначальному иску (аудиозапись судебного заседания от 13.03.2018).

При этом протокольным определением суда от 13.03.2018 отклонено ходатайство истца об истребовании письменных доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие у начальника пожарной части села Линево-Озеро ФИО4 полномочий на подписание накладных, поскольку, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ не указал и доказал причины, препятствующие самостоятельному их получению.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по встречному иску являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая в результате зачета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6085 руб. по чеку-ордеру Читинского отделения № 8600 филиал № 16 от 25.12.2017 (л.д. 10).

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 6057 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 91,64 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5550 руб., государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть пошлины относится на истца.

При обращении в суд со встречным иском ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 14.02.2018 № 327342 (л.д. 109).

Размер государственной пошлины при уточненной цене встречного иска составляет 2000 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина по встречному иску подлежит возмещению ответчику за счет истца по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» в пользу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» основной долг по контракту № 110-16 на поставку дров от 13.09.2016 в размере 152865 руб., пени за период с 31.01.2018 по 13.03.2018 в размере 1605,08 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5550 руб., всего 160020,08 руб.

С 14.03.2018 производить взыскание неустойки с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» в пользу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

В остальной части исковых требований краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» отказать.

Встречные исковые требования государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» пени за просрочку поставки товара по контракту № 110-16 на поставку дров от 13.09.2016 в размере 19045,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 21045,80 руб.

В результате зачета требований взыскать с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" в пользу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» 138974,28 руб.

С 14.03.2018 производить взыскание неустойки с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» в пользу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Читинского отделения № 8600 филиал № 16 от 25.12.2017 государственную пошлину в размере 28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко