Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А32-28938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28938/2023
г. Краснодар
03 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.04.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 03.04.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «УК Домовладелец», г. Краснодар к администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным бездействие администрации муниципального

образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер по обустройству сети ливневой канализации в районе местоположения многоквартирного дома по ул. им. С.С. Рахманинова, 36 в городе Краснодаре с обеспечением отведения дождевых и

талых вод с придомовой территории данного МКД в эту сеть.


об обязании в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения в

законную силу по разработанной проектной документации, выполненной

специализированной организацией, организовать отведение дождевых и талых вод сточных вод в виде строительства ливневой канализации организацией, имеющей допуск к выполнению работ по отведению сточных вод и строительству ливневой канализации, от дома № 36 по ул. им. С.С. Рахманинова в городе Краснодаре.


о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО УК «Домовладелец» судебную неустойку за каждый день просрочки

исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его

фактического исполнения, а так же расходов по оплате государственной пошлины


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность,



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Домовладелец», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением - о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер по обустройству сети ливневой канализации в районе местоположения многоквартирного дома по ул. им. С.С. Рахманинова, 36 в городе Краснодаре с обеспечением отведения дождевых и талых вод с придомовой территории данного МКД в эту сеть.

Об обязании в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу по разработанной проектной документации, выполненной специализированной организацией, организовать отведение дождевых и талых вод сточных вод в виде строительства ливневой канализации организацией, имеющей допуск к выполнению работ по отведению сточных вод и строительству ливневой канализации, от дома № 36 по ул. им. С.С. Рахманинова в городе Краснодаре.

О взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО УК «Домовладелец» судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предыдущем судебном заседании, судом назначен вопрос о наложении судебного штрафа на заинтересованное лицо ввиду неисполнения определения суда, ввиду того, что заинтересованное лицо исполнило определение суда, вопрос о наложении судебного штрафа судом не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей организаций, в управлении которой находится жилой многоквартирный дом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, <...> на основании договора управления от 09 мая 2018 г.

Заявитель указывает, что дождевая (ливневая) канализация в зоне застройки отсутствует, ближайшие сети такой канализации находятся в районе гипермаркета «Лента» и далее по ул. Российская. На протяжении всего срока эксплуатации МКД постоянно подтапливают дождевые и талые воды, что приводит к образованию устойчивой сырости на первом этаже всех подъездов МКД – как в местах общего пользования, так и в квартирах. Решать проблему подтопления возможно только частично – установкой откачивающих насосов в техподполье и в тех его участках, где на то есть физическая возможность такой установки. Систематическое натягивание сырости по бетонным сваям и ростверку приводит к росту влажности в квартирах, образованию плесени в них, а также к порче как конструктивных элементов МКД, так и порче имущества граждан внутри жилых помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми актами осмотра помещений с фотофиксацией и актом общего сезонного (осеннего) осмотра МКД от 07.09.2022 года.

Заявитель обратился с заявлением в администрацию МО город Краснодар, в котором указал на волеизъявление собственников о необходимости проведения капитального ремонта разрушенного твердого покрытия внутридомовой территории с обеспечением отведения дождевых вод в этой территории за счет средств, выделяемых при участии в муниципальной программе (раздел № 8 протокола общего собрания собственников помещений от 05.12.2022 № 2, просил выполнить работы по устройству сети ливневой канализации в районе местоположения МКД с обеспечением отведения дождевых и талых вод с придомовой территории данного МКД в эту сеть.

11.04.2023 года в адрес заявителя направлен ответ Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, из которого следует, что крышевые стоки от МКД № 36 по ул. им. С. С. Прокофьева выведены под отмостку МКД. Согласно архивной топосъемке внутриплощадочная сеть ливневой канализации отсутствует. Далее указано, «поскольку в настоящее время на территории муниципального образования г. Краснодар отсутствует инвестиционная программа для развития сети ливневой канализации муниципального образования город Краснодар, подключение абонентов к сети ливневой канализации осуществляется без взимания платы за подключение и все работы, необходимые для подключения новых абонентов (капитальные ремонты, новые строительно-монтажные работы, реконструкции), осуществляются абонентом либо подрядной организацией за счет абонентов. Ввиду того, что земельный участок, выделенный под строительство вышеуказанного МКД, принадлежит на праве собственности третьим лицам, выполнить подключение данных МКД к ливневой канализации по ул. Российской за бюджетные средства не представляется возможным. Кроме того, для организации вышеуказанных работ требуется разработка проектносметной документации. Также сообщаем, что учреждение не уполномочено выступать заказчикомзастройщиком объектов, не являющихся объектами местного значения. В связи с вышеизложенным выполнение проектно-изыскательских работ по устранению подтопления вышеуказанной территории невозможно».

С указанным решением заявитель не согласен, полагает, что данным решением нарушаются права и собственников помещений в МКД и заявителя, в управлении которого находится МКД.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель обратился за защитой интересов собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, чьи права и законные интересы были нарушены бездействием администрации муниципального образования город Краснодар в части непринятия мер по обустройству сети ливневой канализации в районе местоположения многоквартирного жилого дома по ул. им. С.В. Рахманинова, обеспечением отведения дождевых и талых вод с придомовой территории данного МКД в эту сеть.

Право Общества как управляющей организации представлять интересы собственников помещений в МКД вытекает из смысла ст. 36, 44, 46, 161, 162 ЖК РФ. Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение об избрании заявителя управляющей организацией, является доказательством наделения Общества правом на защиту прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 АПК РФ»).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 36 по ул. им. С.В. Рахманинова на основании договора управления от 09.05.2018.

ООО УК «Домовладелец» в своем заявлении указывает, что на протяжении всего срока эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома постоянно подтапливают дождевые и талые воды, что приводит к образованию устойчивой сырости на первом этаже всех подъездов многоквартирного жилого дома, таким образом, ООО УК «Домовладелец» узнало о предполагаемом нарушении прав еще в 2018 году.

Кроме того, в материалы дела приобщены акты осмотров помещений от 20.08.2021, 10.09.2021, 08.10.2021, 07.10.2021, 16.02.2022, 15.02.2022,14.05.2022, 21.07.2022, 8.08.2022, от 10.11.2022, 15.03.2023, в том числе акт сезонного осмотра от 07.09.2022.

Таким образом, ООО УК «Домовладелец» установленный законом срок дня на подачу заявления о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления истек.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края https://kad.arbitr.ru/ заявление ООО УК «Домовладелец» зарегистрировано 02.06.2023.

Таким образом, заявителем по настоящему делу пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления и не приведены уважительные причины его пропуска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не указано в качестве приложения к заявлению.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2011 № 18306/10).

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности; относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из анализа указанных доводов заявителя, суд считает, что заявителем не представлены соответствующие доказательства.

Заявление ООО УК «Домовладелец», в том числе и его просительная часть, содержит общие формулировки, не отражающие, в чем непосредственно выражается нарушение прав и законных интересов, какие именно администрацией о муниципального о образования город Краснодар нарушены права, а также не содержит указания на механизм восстановления прав и законных интересов (конкретные меры правовосстановительного характера) со ссылкой на норму права, предусматривающую реализацию этих мер.

ООО УК «Домовладелец» не указана норма, материального права; из которой вытекает обязанность администрации муниципального образования город Краснодар обеспечить функционирование системы приема и отвода дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в указанном в заявлении районе.

Вместе с тем ссылка заявителя на письмо департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.04.2023 № 3836/39 не обоснована, а также, подтверждает факт ненадлежащего способа защиты своих прав. Кроме того, заявителем не предпринимались меры по обжалованию вышеуказанного письма органа местного самоуправления, материалы дела не содержат доказательств обжалования.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 18-КГПР17-99, в котором указано, что организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий, не применима в данном случае, ввиду того, что судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28.03.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2016 ввиду, отсутствия в административном исковом заявлении прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара сведений о том, что от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется администрация муниципального образования город Краснодар, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Таким образом, заявителем также не указал от каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется администрация муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем согласно информации департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.07.2023 № 7203/39 крышевые стоки от МКД № 36 по ул. им. Рахманинова С.В. выведены под отмостку МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» после оформления всех правоустанавливающих документов на земельный участок собственник или арендатор, для подключения (либо выноса существующих сетей) к сетям инженерно-технического обеспечения, обращается с письменным заявлением в организации, эксплуатирующие или являющиеся владельцами сетей инженерно-технического обеспечения за получением технических условий в установленном порядке.

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

заявление о подключении (реконструкции), содержащее наименование заказчика (для юридических лиц – копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес;

нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства;

информацию о разрешённом использовании земельного участка;

информацию о предельных параметрах разрешённого строительства объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

информацию о сроках строительства (реконструкции), планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки.

Технические условия предоставляются без взимания платы.

Поскольку в настоящее время на территории муниципального образования город Краснодар отсутствует инвестиционная программа для развития сети ливневой канализации муниципального образования город Краснодар, подключение абонентов к сети ливневой канализации осуществляется без взимания платы за подключение и все работы, необходимые для подключения новых абонентов (капитальные ремонты, новые строительно-монтажные работы, реконструкции), осуществляются абонентами либо подрядными организациями за счёт абонентов.

Ввиду того, что земельный участок, выделенный под строительство вышеуказанного МКД, принадлежит на праве собственности третьим лицам, выполнить подключение данных МКД к ливневой канализации по ул. Российской за бюджетные средства не представляется возможным.

Кроме того, для организации вышеуказанных работ требуется разработка проектно-сметной документации.

Согласно устава подведомственного департаменту транспорта муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – Учреждение), утверждённого Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.12.2020 № 5191 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2012 №1328 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», а именно раздел 2 п. 14.1, к уставной деятельности Учреждения относится организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования город Краснодар (далее – автомобильные дороги), за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог в качестве заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации на территории муниципального образования город Краснодар, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности (далее – объекты), а также организация принятия мер в пределах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог (копия устава прилагается).

Учреждение не уполномочено выступать заказчиком-застройщиком объектов, не являющихся объектами местного значения.

В связи с вышеизложенным выполнение проектно-изыскательских работ по устранению подтопления вышеуказанной территории невозможно.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и проведения его государственного кадастрового учёта данный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

В соответствии с п 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения, принятые на общем собрании жильцов МКД, обязательны для исполнения всеми собственниками помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о подключении ливневой канализации данных МКД к ливневому коллектору по ул. Российской, а также о финансировании данных работ может быть принято общим собранием собственников помещений в МКД по вышеуказанным адресам.

Согласно п. 4.1.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (копия постановления прилагается).

Также, согласно пп. Ж п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.06.2023 № 9808/29 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> департаментом и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу п. 1 ста. 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. №Ф05-12209/2020 по делу №А40-254490/2019). Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки заявлено не правомерно.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных