Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А76-3024/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5494/19

Екатеринбург

16 сентября 2019 г.


Дело № А76-3024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ») Ускова Антона Игоревича (далее – конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А76-3024/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заместителя прокурора ЗАТО города Озерска Челябинской области Богданова О.Г. (далее – прокурор) – Москвитин Н.Н. (удовтоверение).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене определения заместителя прокурора от 22.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое определение заместителя прокурора отменено. Суд обязал заместителя прокурора устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего и принять к производству заявление о возбуждении в отношении бывших руководителей ООО «ИНКОМ» Боровкова Андрея Серафимовича и Шарафутдинова Руслана Радиковича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Заявленные требования удовлетворены частично. Суд отменил определение от 22.01.2019 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боровкова А.С. Обязал принять к производству заявление конкурсного управляющего о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «ИНКОМ» Боровкова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда в части изменения решения отменить, оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность факта непередачи бухгалтерской и иной документации ООО «ИНКОМ»), в том числе, и Шарафутдиновым P.P. (предбывшим директором). Отказ в отмене оспариваемого определения в части Шарафутдинова P.P. с указанием суда апелляционной инстанции на отсутствие в его действиях состава правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является, по мнению заявителя кассационной жалобы, выводом суда о невиновности данного лица, в отношение которого дело об административном правонарушении даже не рассматривалось.

Прокуратура ЗАТО города Озерск представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018 в отношении ООО «ИНКОМ» введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден Усков А.И.

Уведомлением от 30.11.2018, направленным в адрес руководителя ООО «ИНКОМ» Боровкова А.С., конкурсный управляющий запросил бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Неисполнение Боровковым А.С. требования по передаче запрашиваемых конкурсным управляющим документов (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) послужило основанием для обращения Ускова А.И. в прокуратуру с заявлением о привлечении бывших руководителей ООО «ИНКОМ» (Боровкова А.С. и Шарафутдинова Р.Р.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивировав заявление тем, что Боровков А.С. и Шарафутдинов Р.Р., как бывшие руководители ООО «ИНКОМ», уклоняются от передачи бухгалтерской и иной документации должника.

Определением от 22.01.2019 заместителем прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области Богдановым О.Г. в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что с 28.11.2018 Боровков А.С. руководителем должника уже не является, соответственно обязанностей как должностное лицо не несет, отказано.

Отказ мотивирован также тем, что уведомление-запрос конкурсного управляющего от 30.11.2018, направленный в адрес Боровкова А.С., получен не был. Обязанность по предоставлению сведений и документов конкурсному управляющему без соответствующего запроса для лиц, ранее являвшимися руководителями юридического лица - должника, законодательством о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем, нарушений закона в действиях Шарафутдинова Р.Р. также не усматривается. Требований о предоставлении сведений и документов в адрес данного лица конкурсным управляющим не направлено.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возбуждения в отношении обоих бывших руководителей ООО «ИНКОМ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боровкова А.С. не согласился. Изменяя решение суда первой инстанции и излагая резолютивную часть в иной редакции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности, руководитель должника,а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ).

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектами предусмотренных названной статьей деяний могут выступать должностные лица.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Судами установлено, что руководителем должника ООО «ИНКОМ», его единоличным исполнительным органом на момент признания последнего банкротом являлся Боровков А.С., соответственно Боровков А.С. как руководитель ООО «ИНКОМ» обязан был в силу части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего передать последнему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Поскольку, как следует из материалов дела, передачу документов должника конкурсному управляющему организации-должника по соответствующему запросу Боровков А.С. не обеспечил, суды пришли к выводу о наличии в действиях руководителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боровкова А.С., ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, у прокурора не имелось. Заявление конкурсного управляющего содержало достаточную информацию, указывающую на наличие события административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого определения прокурора в данной части, поддержаны судом апелляционной инстанции и правомерно признаны им правильными.

При этом судами был рассмотрен и отклонен довод прокурора о неполучении Боровковым А.С. уведомления-запроса от 30.11.2018 с требованием конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника. Суд верно указал, что обязанность по передаче документации должника от направленного конкурсным управляющим в адрес руководителя должника уведомления не зависит, срок представления документации исчисляется не с даты получения запроса, а с даты введения соответствующей процедуры банкротства и утверждения конкурсного управляющего должника.

Рассматривая же настоящий спор в части отказа прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова Р.Р. и признавая такой отказ обоснованным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Шарафутдинов Р.Р. не являлся.

В юридическом составе административного правонарушения выделяют четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Отсутствие одного из четырех элементов означает отсутствие и самого состава административного правонарушения.

Соответственно, пересматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно проверил, может ли являться Шарафутдинов Р.Р. субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектами предусмотренных названной статьей деяний, как уже было указано выше, могут выступать должностные лица.

При разрешении вопроса о том, кто именно подпадает под понятие должностного лица ООО «ИНКОМ» применительно к части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Обязанность по передаче имущества должника в совокупном толковании статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ и статьи 66 АПК РФ установлена для руководителя юридического лица, действующего на момент признания должника несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, на момент признания должника ООО «ИНКОМ» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего – руководителем названной организации Шарафутдинов Р.Р. не являлся, соответственно субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, признан быть не может.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Следовательно, пока не доказано обратное, предполагается, что вся бухгалтерская документация была передана Шарафутдиновым Р.Р. новому руководителю организации-должника Боровкову А.С.

С учетом изложенного, по смыслу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, оснований для возбуждения в отношении Шарафутдинова Р.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, у прокурора не имелось.

В связи с указанным, определение прокурора от 22.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в этой части правомерно признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Нормы процессуального и материального права применены апелляционным судом правильно.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в ходе кассационного рассмотрения не выявлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А76-3024/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» Ускова Антона Игоревича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Ю.В. Вдовин



О.Л. Гавриленко