Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А32-9979/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-9979/2018
г. Краснодар
15 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ДНС-ДОН», г. Ростов-на-Дону

к ООО «Югспецстрой», г. Геленджик

о взыскании 1 478 400 руб. неосновательного обогащения, 58 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС-ДОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Югспецстрой» с требованиями о взыскании 1 478 400 руб. неосновательного обогащения, 58 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.06.2018 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании 04.06.2018г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 07.06.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца – ФИО2 и представителя ответчика – ФИО1

Представитель истца в судебном заседании заявил о процессуальной замене истца по делу. Заявление истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как усматривается из материалов дела ООО «ДНС-ДОН» реорганизовано путем присоединения к ООО «ДНС Ритейл».

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести процессуальную замену истца с ООО «ДНС-ДОН» на ООО «ДНС Ритейл».

Представитель ответчика заявил ходатайство о намерении предъявить встречное исковое заявление. Однако, сам встречный иск не заявлен. В этой связи ходатайство ответчика отклоняется судом, как не предусмотренное нормами АПК РФ.

Согласно ранее представленному отзыву на иск ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания вины арендодателя в расторжении предварительного договора аренды, поскольку считает арендатора уклонившимся от принятия помещений, уведомление о готовности передачи которых, направлялось истцу на электронную почту. Также ответчик указывает на повторное направление истцу уведомления о готовности передачи помещений и уведомления о готовности заключить основной договор. При этом, арендатор уклонился от своих обязательств по заключению основного договора.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указав на несостоятельность приведенных доводов.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Югспецстрой» (далее – ответчик, арендодатель), являясь застройщиком семиэтажного многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по адресу: <...> (жилой комплекс), желая передать в аренду часть нежилого помещения, состоящую из офисного помещения № 2 площадью 429,9 кв.м., офисного помещения № 2а площадью 280,9 кв.м., а также части офисного помещения № 3 площадью 224,2 кв.м., а ООО «ДНС-ДОН» (далее – истец, арендатор) принять в арендное пользование нежилое помещение, заключили предварительный договор аренды нежилого помещения № ПГ-001 от 25.04.2017 года.

По условиям предварительного договора стороны обязались подписать договор аренды помещения (основной договор) по форме и на условиях, согласованных между сторонами договора в течение 10 календарных дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на введенное в эксплуатацию здание жилого комплекса (п. 1.1 предварительного договора).

В силу п. 2.8 предварительного договора арендатор обязался выплатить обеспечительный взнос. Арендатор производит оплату обеспечительного взноса в размере двукратного месячного размера арендной платы срока действия основного договора, что составляет 1 478 400 рублей в период с 10.05.2017 по 12.05.2017 года путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет арендодателя (п. 2.8.3 предварительного договора).

Согласно п. 1.5 предварительного договора, арендодатель в течение 30 календарных дней после перечисления арендатором обеспечительного взноса передает помещение арендатору по акту допуска (приложение № 2) для проведения подготовительных работ в следующей строительной готовности:

1.5.1. Периметр фасада огорожен витражом;

1.5.2. Помещение обеспечено электрической мощностью не менее 80 кВт для эксплуатации арендатором и размещения в нем оборудования;

1.5.3. Потолки и полы – железобетонное перекрытие;

1.5.4. Подвод инженерных сетей осуществлен непосредственно к помещению;

1.5.5. Перегородки внутри помещения отсутствуют;

1.5.6. Вход и выход оснащены: двери стеклянные (установка роллетов производится за счет арендатора);

1.5.7. произведена укладка напольного покрытия керамической плиткой 60*60 см.

Согласно п. 2.1 предварительного договора в срок, не позднее 20 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на здание жилого комплекса, арендодатель обязан направить арендатору письменное уведомление (письмом, электронной почтой) предложение о заключении основного договора, а также подписанный со своей стороны основной договор (по форме приложения № 3).

В течение 20 календарных дней после получения арендатором письменного уведомления арендодателя о предложении заключить основной договор аренды, арендатор обязан подписать основной договор (п. 2.2 предварительного договора).

Истец принятые на себя договорные обязательства в части перечисления обеспечительного взноса исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2017 № 9017 (л.д. 23).

Ответчик свои обязательства по передаче истцу помещения по акту допуска в установленный предварительным договором срок не исполнил.

В связи с чем, ООО «ДНС-ДОН» направило в адрес ООО «Югспецстрой» претензию, в которой выразило волю на расторжение предварительного договора и указало на необходимость возврата обеспечительного платежа (претензия получена ответчиком 24.08.2017).

01.09.2017 в ответ на данную претензию арендодатель направил письмо о несогласии с требованиями арендатора о расторжении договора и возврате обеспечительного взноса (л.д. 29 -31).

19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата обеспечительного взноса, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Представленный в материалы договор от 25.04.2017 № ПГ-001 является предварительным договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, не является сделкой с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, предварительный договор, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает только организационное обязательство по заключению его сторонами в будущем определенного договора, в данном случае, заключение договора аренды нежилого помещения.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями п. 2.8.2 предварительного договора истец произвел оплату обеспечительного взноса в размере 1 478 400 руб.

Соответственно, арендодатель в течение 30 календарных дней после перечисления обеспечительного взноса обязался передать арендатору по акту допуска для проведения подготовительных работ спорные помещения (п. 1.5 предварительного договора).

Учитывая, что обеспечительный взнос был оплачен 15.05.2017, обязанность арендодателя по передаче арендатору помещений истекла 14.06.2017.

По утверждениям истца, арендодателем в согласованный предварительным договором срок помещения ему не были переданы.

ООО «Югспецстрой» не представило надлежащих доказательств передачи спорных помещений ООО «ДНС-ДОН» в установленный договором срок.

При этом, соответствующие доводы ответчика о направлении уведомлений о готовности помещений по средствам электронной почты на адрес: «priklonskiy.a@dns-shop.ru» отклоняются судом как несостоятельные.

Условиями предварительного договора не предусмотрен такой способ уведомления арендатора о готовности помещений как электронной почтой. Более того, в условиях договора отсутствует электронный адрес истца.

Доказательств направления в адрес истца письма от 06.07.2017 также не представлено.

Учитывая изложенное, истец не был уведомлен о готовности помещений в установленный договором срок.

Доказательств обратного суду не представлено, также как не представлено доказательств уклонения истца от приемки помещений по акту допуска.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае, п. 4.2 предварительного договора установлено, что стороны вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от предварительного договора (исполнения договора) путем направления другой стороне соответствующего уведомления. Договор прекращается (считается расторгнутым) в дату, указанную в уведомлении стороны, но в любом случае не ранее, чем через 30 календарных дней с даты направления уведомления.

Согласно доводам истца, претензию о расторжении предварительного договора ответчик получил 24.08.2017 года.

Получение данной претензии подтверждено текстом ответа ООО «Югспецстрой» № 069-17 от 01.09.2017 (л.д.85).

Таким образом, предварительный договор расторгнут по инициативе ООО «ДНС-ДОН» в одностороннем порядке, что допускается условиям п. 4.2 предварительного договора.

При этом, анализируя условия предварительного договора, суд установил, что сторонами не определен порядок возврата либо удержания внесенного арендодателем обеспечительного взноса при одностороннем расторжении предварительного договора.

Условиями п. 2.8.5 предварительного договора согласован лишь единственный случай возврата авансового платежа – невозможность заключения основного договора аренды по вине арендодателя.

В настоящем случае усматривается, что именно в результате действий арендодателя (не передача арендатору помещений в установленный срок для проведения подготовительных работ) истцом заявлен односторонний отказ от предварительного договора.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора также было установлено, что ответчик ввел в эксплуатацию спорный объект также с нарушением срока, вместо 30.06.2017 акт ввода в эксплуатацию был получен 01.08.2017.

Более того, возможность исполнения ООО «Югспецстрой» обязательств по предварительному договору о заключении основного договора непосредственно связана с моментом возникновения права собственности ответчика на помещение, так как в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на создаваемый объект недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 21.06.2017 ООО «Югспецстрой» заключило с гражданами ФИО3 и ФИО4 договор участия в долевом строительстве № 86 в отношении многоквартирного жилого комплекса со спорными помещениями, который зарегистрирован в установленном законом порядке 29.06.2017, номер регистрационной записи 23:40:0410050:146-23/012/2017-28.

Следовательно, право собственности ответчика на помещения не возникло.

Таким образом, на момент направления истцу предложения заключить основной договор аренды ООО «Югспецстрой» не обладало правом собственности на спорные помещения и не могло зарегистрировать данное право в установленном законом порядке.

Соответственно, до окончания действия предварительного договора ответчик не мог исполнить обязательства по заключению основного договора.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удержания ответчиком обеспечительного взноса, полученного по расторгнутому истцом в одностороннем порядке предварительному договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 478 400 руб. основного долга и 58 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом, суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика о наличии убытков в связи с проведением подготовительных работ не подлежат оценке в рамках настоящего спора как не имеющие относимости и не влияющие на правовые выводы суда. Однако, ответчик при наличии нарушенных прав не лишен возможности на их защиту, в том числе путем взыскания убытков в рамках самостоятельного спора.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг, при рассмотрении которых суд исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., связанных с оказанием услуг представителя при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «ДНС-ДОН» представлены: договор оказания юридических услуг от 27.11.2017, заключенный с ИП ФИО2, а также платежное поручение № 25305 от 28.11.2017 г. на сумму 60 000 руб.

Доказательств несения расходов в размере 40 000 руб. суду не представлено.

Как следует из п. 1 договора оказания юридических услуг от 27.11.2017 г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги юридического характера, связанные с представлением интересов в арбитражном суде Краснодарского края по взысканию денежных средств с ООО «Югспецстрой».

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по представлению интересов заказчика составляет 100 000 руб. Заказчик оплачивает указанную сумму в следующем порядке: 60 000 руб. при подписании договора и 40 000 руб. после вынесения решения суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20 июня 2017 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 1 250 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 3 000 руб. (п. 1.2).

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 руб. (п. 1.3).

- за составление проектов договоров – от 6 500 руб. (п. 1.4).

- за оформление запросов на получение документов – от 900 руб. (п. 1.5).

Согласно сведениям, отраженным в Решение Совета АП участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика работы, в том числе:

- составление искового заявления – 6 500 руб.;

- составление возражения на отзыв – 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании 07.06.2017 г. – 8 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В остальной части заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика как проигравшую сторону в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС-ДОН» (ИНН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС РИТЕИЛ» (ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС РИТЕИЛ» (ИНН <***>) 1 478 400 руб. основного долга, 58 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 28 371 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова