Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А51-7346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7346/2024
г. Владивосток
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 375 022,33 руб. и пени в размере 6 692,11 руб., всего – 381 714,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность 31.01.2024,

от ответчика: Спесивый А.Ю., паспорт, диплом, доверенность от 16.08.2024,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 375 022 рубля 33 копейки и пени в размере 6 692 рубля 11 копеек, всего – 381 714 рублей 44 копейки.

Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 17.06.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск оспорил, в том числе ссылался на прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия с учетом уведомления УМС и фактическое освобождение арендованного земельного участка во исполнение соответствующего требования УМС.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.04.2024 в размере 2 193 214 рублей 93 копейки, пеню за период с 02.08.2022 по 31.05.2024 в размере 319 249 рублей 57 копеек, всего – 2 512 464 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление УМС об уточнении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил уточнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2020 между УМС (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 25-28-040002-АУ-А-НР-00289 аренды земельного участка (далее – Договор от 08.10.2020).

По условиям Договора от 08.10.2020 арендодатель на основании протокола от 24.09.2020 № 2 о результатах аукциона на право заключения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:89, площадью 1277 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>; с видом разрешенного использования: эксплуатация стоянок для транспортных средств, для использования в целях: не связанных со строительством, эксплуатация стоянок для транспортных средств.

Договор от 08.10.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается данными ЕГРН (29.10.2020 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 25:28:040002:89-25/056/2020-1).

Указанный земельный участок передан УМС арендатору по акту приема-передачи 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 08.10.2020 срок аренды данного земельного участка установлен на 1 год с момента подписания акта приема-передачи участка.

Пунктом 3.4.11 Договора от 08.10.2020 предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора), освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Согласно пункту 3.4.2 Договора от 08.10.2020 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.7 Договора от 08.10.2020 за указанный земельный участок арендатору на основании протокола от 24.09.2020 № 2 о результатах аукциона на право заключения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, устанавливается арендная плата в размере 1 212 128 рублей 40 копеек в год и 101 010 рублей 70 копеек в месяц. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера годовой арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день использования земельного участка и вносится равными долями ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 Договора от 08.10.2020 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные данным договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

По истечении срока аренды, предусмотренного пунктом 2.1 Договора от 08.10.2020, УМС направило в адрес ФИО1 уведомление от 21.12.2021 №28/8385-исх об окончании срока действия договора аренды, с требованием освободить земельный участок и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В период с 31.05.2022 по 01.06.2022 сотрудником УМС проведено контрольное мероприятие без взаимодействия, результаты которого зафиксированы в заключении от 01.06.2022 № 126. Из содержания данного заключения следует, что по итогам контрольного мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:89, площадью 1277 кв.м, с видом разрешенного использования – эксплуатация стоянок для транспортных средств, размещен пункт охраны автопарковки, ориентировочной площадью 9 кв.м, а также шлагбаум; согласно выписке из ЕГРН сведениях о зарегистрированных правах отсутствуют; усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

04.07.2022 распоряжением администрации г. Владивостока № 532-р утвержден протокол Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 24.06.2022 № 14, которым предусмотрено освобождение самовольно занятых участков с последующим сносом временных объектов в течение 3 лет со дня официального опубликования указанного распоряжения (в том числе объектов: пункт охраны площадью примерно 9 кв.м и шлагбаум, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:89, в районе пр. 100-летия Владивостока, д. 103).

УМС, ссылаясь на то, что ФИО1 по истечении срока действия договора аренды фактически не освободил и не передал земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, начислило арендную плату за период просрочки и пеню на сумму долга и направило ответчику предупреждение от 02.12.2022 № 28/31729-исх о необходимости исполнения обязательств с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Оставление ФИО1 указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения УМС в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 08.10.2020 № 25-28-040002-АУ-А-НР-00289 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Учитывая, что Договор от 08.10.2020 заключен по результатам аукциона на право заключения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, размер арендной платы по данному договору аренды подлежит определению в соответствии с положениями пункта 4.1 договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 08.10.2020 во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:89, в связи с чем у ФИО1 в силу приведенных положений закона и условий договора аренды имелась обязанность по внесению арендной платы.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Системное толкование норм статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В связи с этим доводы ответчика о недопустимости начисления арендной платы с момента погашения записи о государственной регистрации права аренды судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:89, подтверждающий возврат участка арендодателю в соответствии с положениями пункта 3.4.11 Договора от 08.10.2020 и уведомлением УМС от 21.12.2021 № 28/8385-исх, сторонами не подписан.

Иные доказательства фактического возвращения истцу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:89 по истечении срока действия Договора от 08.10.2020, предусмотренного пунктом 2.1 данного договора аренды, ответчиком суду на момент рассмотрения настоящего дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает результаты контрольного мероприятия без взаимодействия (заключение от 01.06.2022 № 126), в ходе которого на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:89, площадью 1277 кв.м, выявлено размещение пункта охраны автопарковки, ориентировочной площадью 9 кв.м, и шлагбаума, что свидетельствует о неисполнении ответчиком предусмотренной пунктом 3.4.11 Договора от 08.10.2020 обязанности по истечении срока действия договора привести арендованный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Согласно заключению от 01.06.2022 № 126, срок исполнения мер по освобождению участка – 15.06.2022. Ответчик не оспаривал, что им планировалось освобождение участка до этой даты, указанной в заключении от 01.06.2022 № 126. При этом, как следует из содержания протокола Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 24.06.2022 № 14, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 04.07.2022 № 532-р, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:89, в районе пр. 100-летия Владивостока, д. 103 оставались такие объекты, как пункт охраны площадью примерно 9 кв.м и шлагбаум.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что сведения о лице, самовольно занявшем земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:89, не были указаны в заключении от 01.06.2022 № 126 и протоколе Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 24.06.2022 № 14 в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект.

Размещение нежилых строений и шлагбаума в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:89 установлено также в ходе осмотра данного участка, проведенного инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» во исполнение определения арбитражного суда по настоящему делу от 18.04.2024.

Доводы ответчика о нахождении данных объектов (пункта охраны автопарковки, ориентировочной площадью 9 кв.м, и шлагбаума) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:89 на момент передачи ему указанного участка арендодателем судом не принимаются в связи с отсутствием документального подтверждения. Указаний на размещение данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:89 акт приема-передачи этого участка от 08.10.2020, подписанный обеими сторонами Договора от 08.10.2020, не содержит.

Таким образом, учитывая неисполнение ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 3.4.11 Договора от 08.10.2020, УМС в соответствии со статьёй 622 ГК РФ вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки со стороны ответчика.

Судо, проверив представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате в части основного долга (с учетом принятых уточнений исковых требований), признает его арифметически верным и соответствующим условиям Договора от 08.10.2020.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате по Договору от 08.10.2020 за период, заявленный истцом (с 01.07.2022 по 30.04.2024).

В связи с этим, исковое требование УМС о взыскании с ФИО1 основного долга по арендной плате в размере 2 193 214 рублей 93 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.08.2022 по 31.05.2024 в размере 319 249 рублей 57 копеек (согласно уточнениям исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора от 08.10.2020.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, положений договора аренды имеются основания для взыскания пени.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

В то же время, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его арифметически неверным, выполненным без учета положений о сроке действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

УМС во исполнение определения суда в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по пене по Договору от 08.10.2020, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно данному справочному расчету, у ФИО1 имеется задолженность по указанному договору аренды в части суммы пени в размере 317 306 рублей 21 копейка.

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 317 306 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 2193214 рублей 93 копейки основного долга, 317306 рублей 21 копейка пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 35535 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.