Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А76-4524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4524/2020
13 мая 2024 года
г. Челябинск



Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 804 731 руб. 34 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» (далее - истец, ООО «АЭС Инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (далее - ответчик,  ООО «ЮСК») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.01.2013 № 362 за период май 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года в размере 2 804 731 руб. 34 коп.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 17.11.2020 произведена судьи Федотенкова С.Н. на судью Михайлова К.В. (т. 3, л.д. 1).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в дело привлечены: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Россети Урал»).

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 2, л.д. 74).

ПАО «Россети Урал» в материалы дела представлено письменное мнение на иск (т. 3, л.д. 51-52, 57-60; т. 4, л.д. 147, 149; т. 6, л.д. 47-48).

Сторонами в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 1, л.д. 63-64; т. 2, л.д. 86; т. 3, л.д. 20-22, 29-30, 38-39, 53, 107-108, 125-128, 138-139; т. 4 л.д. 1-2, 152-156; т. 5, л.д. 55-60, 70-71, 100, 104-107, 109-116; т. 6, л.д. 5-8, 28-29, 31-32, 36, 52).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом принятого судом уточнения суммы иска. Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации №362 от 01.01.2013 (далее – договор; л.д. 29-41), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 02.12.2016, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2016, а также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «АЭС Инвест» и потребителем ООО «ЮСК» №669/15 от 26.12.2012 (т. 1, л.д. 75-87).

Из пояснений истца, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеуказанный договор представляет собой редакцию договора об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации №361 от 01.01.2013, заключенного между ответчиком и ПАО «Челябэнергосбыт» (т. 1, л.д. 65-124).

Согласно указанному договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации №361 от 01.01.2013 ПАО «Челябэнергосбыт», как заказчик, обязался покупать на оптовом и розничном рынках электроэнергию для поставки её в сети ответчика в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям электроэнергии и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях ответчика, и оплачивать услуги ответчика по передаче электроэнергии. В свою очередь, ответчик обязался по данному договору оказывать ПАО «Челябэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к электрической сети ответчика, и в сети смежных сетевых организаций, а также компенсировать стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь в электрических сетях.

В соответствие с трехсторонним соглашением от 01.08.2013, заключенным между ПАО «Челябэнергосбыт», ответчиком и истцом, начиная с 01.09.2013 произведена замена стороны в договоре: ООО «АЭС Инвест» с согласия ПАО «Челябэнергосбыт» и ответчика принял на себя все права и обязанности по договору, ранее принадлежавшие ПАО «Челябэнергосбыт», как стороне договора, одновременно был изменен номер договора с №361 на №362, в остальном условия договора остались неизменными.

Таким образом, начиная с 01.09.2013, у ответчика возникли перед ООО «АЭС Инвест» обязательства по компенсации стоимости потерь электроэнергии в его электрических сетях на основании Договора №362, а также по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

К моменту заключения указанного выше трехстороннего соглашения от 01.08.2013 между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» был заключен и действовал договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации №2363 от 01.05.2008 (далее - Договор №2363).

По условиям Договора №2363 ПАО «Челябэнергосбыт» обязалось покупать на оптовом и розничном рынках электроэнергию для поставки её в сети ООО «АЭС Инвест» в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям электроэнергии и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях ООО «АЭС Инвест», и оплачивать услуги ООО «АЭС Инвест» по передаче электроэнергии. В свою очередь, ООО «АЭС Инвест» обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также компенсировать ПАО «Челябэнергосбыт» стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь в своих электрических сетях.

01.09.2013 между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» заключено соглашение о внесении изменений в Договор №2363.

В силу Договора №2363 в редакции соглашения от 01.09.2013 ПАО «Челябэнергосбыт» обязалось обеспечить поставку ООО «АЭС Инвест» электроэнергии в объеме, включающем, в том числе, объем потерь в сетях территориальных сетевых организаций (далее по тексту ТСО), указанных в приложении №11 к Договору №2363. В свою очередь, ООО «АЭС Инвест» обязалось компенсировать Истцу стоимость потерь, возникающих как в своих сетях, так и сетях ТСО, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к сетям ООО «АЭС Инвест» и ТСО.

Согласно приложению №11 к Договору №2363, ответчик включен в число ТСО, в отношении которых сторонами Договора №2363 согласован порядок оплаты потерь на основании соглашения от 01.09.2013.

Таким образом, анализ положений Договора №2363 и Договора №362, а также соглашения от 01.08.2013 о замене стороны в Договоре №362, позволяет прийти к выводу, что совместными действиями ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» и ООО «ЮСК» с 01.09.2013 согласован порядок оплаты потерь электроэнергии в сетях ответчика, в соответствие с которым ответчик обязан производить оплату в пользу ООО «АЭС Инвест», а ООО «АЭС Инвест» - в пользу ПАО «Челябэнергосбыт».

19.08.2013 между ООО «АЭС Инвест» (принципал) и ПАО «Челябэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор 114-П (далее по тексту Агентский договор), по условиям которого ПАО «Челябэнергосбыт» обязалось совершать от имени ООО «АЭС Инвест» действия, связанные с исполнением договоров, указанных в приложении №1 к Агентскому договору, в том числе, формировать и выставлять в адрес ТСО счета-фактуры на оплату потерь. Как видно из приложения №1, ответчик включен сторонами Агентского договора в число ТСО, в отношении которых ПАО «Челябэнергосбыт» приняло обязательства выставлять от имени ООО «АЭС Инвест» расчетные документы на оплату потерь.

Таким образом, с учетом положений Агентского договора и Договора №362 оплата потерь ответчиком осуществлялась на основании документов, выставленных ПАО «Челябэнергосбыт» от имени истца.

Согласно пояснениям истца трансформация договора №361 в договор №362 произошла 01.08.2013 (соглашение к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетевых компенсаций) в связи с заключением ООО «АЭС Инвест» (принципал) и ПАО «Челябэнергосбыт» (агент) агентского договора №114-П от 19.08.2013, согласно которому агент обязался от имени и за счет принципала выставлять счета-фактуры и взимать денежные средства с территориальных сетевых организаций принципала за технологический расход (потери) (т. 1, л.д. 125-144).

Так, согласно отчетам агента за май 2017 года, по мнению истца, задолженность ответчика, начисленная агентом в целях компенсации потерь в сетях, составляет 1 404 174 руб. 90 коп. (328 626 руб. 46 коп. + 1 575 548 руб. 45 коп. – 500 000 руб.); за декабрь 2017 года, задолженность ответчика, начисленная агентом в целях компенсации потерь в сетях, составляет 2 142 376 руб. 41 коп. (1 001 633 руб. 42 коп. + 1 140 742 руб. 99 коп.); за май 2018 года задолженность ответчика, начисленная агентом в целях компенсации потерь в сетях, составляет 1 784 988 руб. 63 коп. (445 485 руб. 62 коп. + 1 339 503 руб. 01 коп.) (т. 2, л.д. 1-57).

На оплату выставлены счета-фактуры с расшифровкой объемов потерь за спорный период (т. 1, л.д. 145-147).

Кроме того, истец в обоснование иска ссылается на подписанные истцом и ответчиком балансы пропуска электроэнергии по сетям исполнителя (ответчика) за вышеуказанные спорные периоды (т. 2, л.д. 105-111).

Согласно пояснениям истца, в результате заявлений о зачете встречных однородных требований, совершенных ответчиком (т. 2, л.д. 58-70):

- №08-06 от 08.06.2018 частично погашены обязательства перед ООО «АЭС Инвест» на сумму 2 407 506 руб. 45 коп. за январь 2018 года (2 407 506 руб. 45 коп., из 2 416 280 руб. 25 коп.);

- №14-06 от 14.06.2018 частично погашены обязательства ООО «АЭС Инвест» на сумму 4 702 619 руб. 87 коп., в том числе за январь 2018 года (8 773 руб. 80 коп. из 2 416 280 руб. 25 коп.), март 2018 года (1 942 632 руб. 95 коп. из 1 942 632 руб. 95 коп.), апрель 2018 года (1 795 707 руб. 16 коп. из 1 795 707 руб. 16 коп.), декабрь 2017 года (955 505 руб. 96 коп. из 2 142 376 руб. 41 коп.);

- №03-07 от 03.07.2018 частично погашены обязательства на сумму 2 125 891 руб. 19 коп., в том числе за май 2017 года (722 853 руб. 57 коп. из 1 958 174 руб. 90 коп.), август 2018 года (98 967 руб. 93 коп. из 547 390 руб. 94 коп.), сентябрь 2017 года (634 583 руб. 57 коп. из 1 181 974 руб. 44 коп.), декабрь 2017 года (669 486 руб. 12 коп. из 2 142 376 руб. 41 коп.);

- №04-07 от 04.07.2018 частично погашены обязательства на сумму 563 660 руб. 05 коп., в том числе за декабрь 2017 года (276 613 руб. 94 коп. из 2 142 376 руб. 41 коп.), за май 2018 года (287 046 руб. 11 коп. из 1 784 988 руб. 63 коп.).

В результате произведенных зачетов, по мнению истца со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов, неоплаченный ответчиком остаток составляет 2 804 731 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 12-14)

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме, истец в адрес ответчика направил письмо от 31.12.2019 с требованием в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой явилось основанием для обращения ООО «АЭС Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 10-11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными Правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений № 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442).

Согласно пункту 187 Основных положений 4 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации №362 от 01.01.2013 ответчик приобретает у истца электрическую энергию.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии через электрические сети ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно определения объема поставленной электрической энергии и размера задолженности сетевой организации (ответчика) по оплате истцу электроэнергии в целях компенсации ее потерь за период с май 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами подписан акт взаимозачета от 01.02.2018 года (т. 3, л.д. 25), согласно которому истец прекращается обязательства ответчика по договору №362 от 01.01.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации за технологический расход по актами приема-передачи энергии и счетам-фактурам за период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года на сумму 4 158 967 руб. 17 коп. Из указанного акта следует, что неоплаченный остаток после зачета составляет 1 973 073 руб. 51 коп.

Кроме того, судом установлено, что ответчик вручил истцу письмо от 09.07.2018 №09-07 о зачете встречных однородных требований от 06.07.2018, в том числе за период декабрь 2017 года, май 2018 года, июнь 2018 года на общую сумму 1 619 406 руб.39 коп. (т.3, л.д.27).

Указанное заявление о зачете от 06.07.2018 истцом не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по оплате потерь за декабрь 2017 года в сумме 2 142 376,41 руб.: двусторонний акт зачета от 01.02.2018 на сумму 169 302,90 руб., заявление ответчика о зачете от 14.06.2018 на сумму 955 505,96 руб., заявление ответчика о зачете от 03.07.2018 на сумму 669 486,12 руб., заявление ответчика о зачете от 04.07.2018 на сумму 276 613,94 руб., заявление ответчика о зачете от 06.07.2018 на сумму 71 467,49 руб. Также в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств ответчиком по оплате потерь за май 2018 года в сумме 1 784 988,63 руб.: заявление ответчика о зачете от 04.07.2018 на сумму 287 046,11 руб., заявление ответчика о зачете от 06.07.2018 на сумму 1 497 942, 52 руб.

Как следует из письменных пояснений истца к судебному заседанию 14.07.2021 и составленного им «Реестра зачетов за 2017 – 2018 гг. в рамках договора №362 от 01.01.2013» истцом признается факт осуществления ответчиком указанных выше расчетов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потерь за декабрь 2017 года и май 2018 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие со стороны истца возражений относительно произведенного ответчиком зачета от 06.07.2018, принимая во внимание подписание сторонами акта взаимозачета от 01.02.2018 года, а также то, что частичный отказ от иска является правом истца, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорным периодом в рассматриваемой ситуации является расчетный период - май 2017 года.

В представленном в материалы дела отзыве и письменных пояснениях к нему, ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что данные в представленном истцом балансе электроэнергии за май 2017 года содержат недостоверные сведения об объеме поступившей в сеть ответчика электроэнергии, поскольку, по его мнению, опровергается первичными документами (актами приема-передачи электроэнергии между ответчиком и смежными сетевыми организациями) (т. 3, л.д. 40-43, 83-102).

Истцом в материалы дела представлен «Баланс пропуска электроэнергии по сетям исполнителя ООО «ЮСК» за май 2017г.», подписанный представителями истца, ответчика и ПАО «Челябэнергосбыт» (далее – Баланс).

Согласно Баланса объем потерь электроэнергии в сетях ответчика за май 2017 года составил 782 323 кВт.ч.

Ответчик оспаривает данные Баланса, представил «Корректировочный баланс за май 2017 года» (далее – Корректировочный баланс), считает, что потери в его электрических сетях за май 2017 года составили меньшую величину - 274 183 кВт.ч.

Таким образом, спорный объем потерь электроэнергии за май 2017 года составляет  с учетом разногласий сторон объем 508 140 кВт.ч. (782 323 кВт.ч. - 274 183 кВт.ч.).

Как следует из содержания Баланса и Корректировочного баланса, разногласия сторон обусловлены различными данными по поступлению электроэнергии в сеть ответчика и отпуска из сети. При этом, стороны подтверждают оплату ответчиком потерь электроэнергии за май 2017 года на сумму 722 853,57 руб. согласно заявлению о зачете от 03.07.2018.

В обоснование данных, отраженных в Корректировочном балансе, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем поступления электроэнергии в его электрическую сеть в размере 1 688 015 кВт.ч. от смежных сетевых организаций (акты приема-передачи электроэнергии, «Развернутый отчет по поступлению электроэнергии в сеть ООО «ЮСК»», информация в электронном виде «Детализированный отчет ЮСК май 2017»), а также расшифровка данных по отпуску электроэнергии из сети ответчика в объеме 1 413 041 кВт.ч («Отчет по полезному отпуску электрической энергии потребителям», информация в электронном виде «Детализированный отчет ЮСК май 2017»).

Между тем, истец в своих пояснениях считает, что объем потерь электроэнергии указанный в отчетах агента и подписанных сторонами балансах подтверждает обоснованность заявленным им требований, но настаивая на обоснованности данных Баланса по поступлению электроэнергии в сеть ответчика в объеме 2 737 094 кВт.ч и полезного отпуска в размере 1 953 980 кВт.ч, расшифровки указанных данных не представил.

В соответствие с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Учитывая характер разногласий сторон относительно фактических данных об объеме поступления электроэнергии в электрическую сеть ответчика и об объеме электроэнергии, переданной из сети ответчика потребителям электроэнергии и смежным сетевым организациям по ходатайству ответчика производство делу судом приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Южуралэнерготрейд» ФИО3 (т. 6, л.д. 61-62).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: Определить величину фактичекских потерь электроэнергии в электрических сетях ООО «Южноуральская сетевая компания» (далее, ООО «ЮСК») за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (включительно), возникших при исполнении Договора об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации №362 от 01.01.2013, заключенного между ООО «АЭС Инвест» и ООО «ЮСК» (далее - Договор №362), в соответствие с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. установив:

-           объем электроэнергии, поступившей в электрические сети ООО «ЮСК» в точках поставки (поступления в сеть) в соответствие с условиями Договора №362;

-           объем электроэнергии, переданной из электрических сетей ООО «ЮСК» в точках поставки (отпуска из сети) в соответствие с условиями Договора №362;

Вопрос № 2: С учетом выводов по Вопросу №1 осуществить расчет «Небаланса электроэнергии за май 2017 года» на основании пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и величины «небаланса», приходящейся на ООО «ЮСК»;

Вопрос № 3: Проверить соответствие отраженных в «Балансе пропуска электроэнергии по сетям Исполнителя ООО «ЮСК» за май 2017г.» величины «Поступление в сеть» в размере 2 737 094 кВт/ч, величины «Полезный отпуск из сети» в размере 1 953 980 кВт.ч., величины «Потери» в размере 782 323 кВт.ч. фактическим данным в соответствие с условиями Договора №362.

27.10.2023 на бумажном носителе в материалы дела поступило заключение эксперта № 2023-10-00001 (т. 7, л.д. 23-66), а также письменные пояснения эксперта по вопросам ответчика (т. 7, л.д. 81-84).

Определением суда от 31.10.2023 производство по делу возобновлено (т. 7, л.д. 71).

По результатам ознакомления с заключением судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, представлены письменные пояснения (т. 7, л.д. 72-74, 88-89, 98).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований и учитывая разногласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания фактического объема потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период и предъявленного к оплате  возлагается на истца, в то время как доказывание меньшего объема потерь в сетях в обоснование возражений на иск возлагается на ответчика.

С учетом вышеуказанных разногласий сторон относительно соответствия объемов и стоимости фактических потерь электроэнергии предъявленных к заявленным требованиям, ответчиком заявлено ходатайство по назначении судебной экспертизы, которое определением суда от 04.07.2023 удовлетворено.

Согласно заключению № 2023-10-00001 экспертом по поставленным перед ним вопросам суда сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Величина фактических потерь в сети ООО «ЮСК» составила 282 914 кВтч;

- объем электроэнергии, поступившей в электрические сети ООО «ЮСК в точках поставки составил: 1 710 815 кВтч;

- объем электроэнергии, переданной из электрических сетей ООО «ЮСК» в точках поставки составил: 1 427 901 кВтч.

По второму вопросу:

Данные по расчету небаланса сведены в таблицу №2, отраженную на странице 43-44 заключения эксперта. Согласно пояснениям эксперта от 31.01.2024 небаланс электрической энергии приходящейся на ООО «ЮСК» составляет 8 328 кВтч.

По третьему вопросу:

Данные из материалов дела №А76-4524/2020, а также данные предоставленные по запросу 232/2023 от 04.09.2023 сведены в таблицу №3. При сравнении значений таблице №3 видно, что данные баланса исковых требований не соответствуют фактическим величинам, полученным при проведении экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т. 7, л.д. 23). Отводов эксперту не заявлено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 2023-10-00001, носят последовательный и непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты, сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, экспертом даны ясные и однозначные ответы по поставленным истцом вопросам, сомнений в обоснованности экспертного заключения судом не выявлено, что следует из представленных им в материалы дела письменных пояснений эксперта (т. 7, л.д. 81-84).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, включая заключение эксперта, подтвержден фактический объем потерь в сетях ответчика за период май 2017 года в размере 291 242 кВтч, а всего с учетом небаланса электрической энергии приходящейся на ответчика составляет 289 748 кВтч (282 914 кВтч + 8 328 кВтч.).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком опровергнут отраженный в спорном Балансе фактический объем потерь в сетях ответчика за спорный период, в том числе на основании выводов экспертного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности экспертного заключения эксперта либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. Доказательств обратного, суду не представлено, доводы истца об обратном подлежат судом отклонению, поскольку основаны на его несогласии с выводами экспертного заключения.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеуказанные положения законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за период май 2017 года составляет 291 242 кВтч, стоимостью 727 138 руб. 20 коп., что соответствует представленному в материалы дела справочному расчету истца (т. 7, л.д. 92).

Из вышеуказанного заявления о зачете №03-07 от 03.07.2018 следует, что обязательства ответчика по оплате потерь электрической энергии прекращены указанным зачетом на сумму 722 853 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 4 284 руб. 63 коп. (727 138 руб. 20 коп. - 722 853 руб. 57 коп.).

По вышеизложенным основаниям судом отклоняются довода истца о невозможности оспаривания ответчиком, как сетевой организацией, подписанного им Баланса электроэнергии.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В этой связи, спорный Баланс электроэнергии за май 2017 года подлежит оценке арбитражным судом наряду с иными доказательствами, в том числе, наряду с первичными документами (актами приема-передачи), на основании которых и должен составляться баланс, заключением эксперта.

Определение объема покупки электрической энергии, поставленной по договору за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии, определенных в соответствии с Разделом Х Основных положений с использованием приборов учета или расчетных способов (п. 44 Основных положений № 442); расчетным периодом является 1 месяц (п. 79 Основных положений № 442).

Применительно к покупке потерь, объем электроэнергии (размер фактических потерь) определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил № 861).

В соответствие с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потерь электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов.

Таким образом, объем потерь не может быть предметом соглашения сторон, этот показатель должен рассчитываться в установленном порядке на основании объективных показателей расхода электроэнергии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2020), наличие акта приема-передачи не исключает исследования обстоятельств дела на основании других доказательств.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом содержания возражений ответчика по иску и представленных им доказательств истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, подтверждающие действительность данных, отраженных в представленном им Балансе: «Поступление в сеть» в размере 2 737 094 кВт.ч, «Полезный отпуск из сети» в размере 1 953 980 кВт.ч, «Потери» в размере 782 323 кВт.ч. Указанных доказательств истцом как профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики и  оказания услуг по передаче электроэнергии не представлено.

Арбитражный судом также отклоняется заявленный истцом довод, что корректировка данных баланса электроэнергии, в случае если в нем отражены недостоверные сведения, должна осуществляется путем учета разногласий сторон в последующих расчетных периодах, поскольку в последующих расчетных периодах и по настоящее время деятельность сторон как сетевых организаций не осуществляется.

Вопреки утверждениям истца Основные положения № 442 не предусматривают правового механизма учета предыдущих правоотношений при определении объема обязательств сторон за конкретный расчетный период. При этом, как следует из пояснений ПАО «Челябэнергосбыт» от 01.06.2022, корректировки объемов за май 2017 года в последующие периоды не производились.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 15.03.2024 представителем истца применительно к представленному справочному расчету (т. 7, л.д. 92) заявлено об осуществлении истцом ответчику излишней оплаты в счет оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии за май 2017 года, размер которой (переплаты) по расчету истца составил 295 362 руб. 50 коп. Истец заявил, что указанная сумма представляет собой задолженность ответчика по Договору №362 и подлежит взысканию в рамках рассматриваемого иска.

Ответчик в представленных письменных пояснениях (т. 7, л.д. 98) возражает против удовлетворения требований истца о взыскании переплаты по Договору №362, считает, что истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска, требования заявлены за пределами срока исковой давности, указывает, что плата услуг была осуществлена в адрес ООО «Орион» без соответствующего распоряжения ответчика.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Основанием предъявленного иска является осуществление истцом поставки ответчику электроэнергии на основании Договора №362 для целей компенсации возникших в его электрических сетях потерь, предметом иска – требование об исполнении договорного денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Несмотря на то, что правоотношения сторон спора в части оказания ответчиком услуг по передаче электроэнергии урегулированы Договором №362, а величины объема услуг и объема потерь являются взаимосвязанными, арбитражный суд не находит оснований для рассмотрения в рамках поданного иска требований о взыскании денежных средств, излишне оплаченных истцом в счет услуг по передаче электроэнергии.

Вопреки утверждениям истца Договор №362 не содержит иных денежных обязательств ответчика перед истцом, кроме обязательства по оплате потерь электроэнергии. В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, является требованием о возврате неосновательного обогащения. Основанием иска о взыскании неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика переплаты по Договору №362 не подлежат рассмотрению в рамках поданного искового заявления, поскольку такое требование имеет отличные от первоначально заявленных предмет и основание иска.

Кроме того оснований для применения сальдирования встречных обязательств сторон в том его смысле, в котором практика сальдирования получила широкое применение в целях определения итогового платежа какой-либо стороны при прекращении правоотношений сторон согласно правовым позициям, сформулированным в судебных актах Верховного суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2)), применительно к утверждению истца о том, что у него имеется переплата по спорному договору, в рассматриваемой ситуации судом не усматривается, поскольку ответчиком в рамках настоящего дела не заявляются и не предъявляются к истцу встречные требования.

При этом, суд считает важным отметить, что поскольку истец указывает о наличии на стороне ответчика как задолженности по оплате потерь электроэнергии (основание и предмет настоящего иска как требования о взыскании задолженности), так и неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в виде переплаты за неоказанные фактически услуги по передаче электроэнергии (основание и предмет самостоятельного иска как требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), он не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением по указанным основаниям о взыскании переплаты по вышеуказанному договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации №362 от 01.01.2013.

Иные заявленные истцом доводы, судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от 29.06.2023 на сумму 250 000 руб. о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в указанном размере в обеспечение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Южуралэнерготрейд» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение по делу № А76-4524/2020 поступило в Арбитражный суд Челябинской области 27.10.2023.

Согласно счету на оплату №21 от 27.10.2023 общества с ограниченной ответственностью «Южуралэнерготрейд» стоимость экспертизы составляет 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными в размере 2 800 446 руб. 71 коп., принимая во внимание о том, что вышеуказанными зачетами (заявление ответчика и двухсторонний акт взаимозачета) прекращены обязательства ответчика по оплате задолженности до принятия иска к производству, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 249 618 руб. 08 коп. (2 800 446 руб. 71 коп. x 250 000 руб. / 2 804 731 руб. 34 коп.).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 2 804 731 руб. 34 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 37 024 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, поскольку заявлено об отсрочке ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 56 руб. 55 коп.  (4 284 руб. 63 коп.  x 37 024 руб. 00 коп. / 2 804 731 руб. 34 коп.), в остальной части государственная пошлина в размере 36 967 руб. 45 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая изложенное в результате произведенного судом зачета удовлетворенных исковых требований и судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 245 333 руб. 45 коп. (249 618 руб. 08 коп. - 4 284 руб. 63 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 284 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 967 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (ИНН <***>) 249 618 руб. 08 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (ИНН <***>) 245 333 руб. 45 коп. в результате произведенного зачета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                           К.В. Михайлов