Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А27-14712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-14712/2019

«17» сентября 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена «11» сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» сентября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Абаканского отдела Восточно-Сибирского филиала, республика Хакасия, город Абакан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, Кемеровская область, город Междуреченск,

о признании незаконным постановления от 22.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства

должник: Муниципальное унитарное предприятие «Поднебесные зубья», Кемеровская область, город Междуреченск,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

при участии:

от заявителя: без участия;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, удостов., после перерыва – без участия;

от МУП «Поднебесные зубья»: без участия;

от УФССП по КО: без участия;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Абаканского отдела Восточно-Сибирского филиала (далее – Общество, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 22.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство.

Определением суда от «24» июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В обоснование заявленных требований ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также указывает на то, что МУП «Поднебесные зубья» не относится к казенным учреждениям, имеет открытый расчётный счёт в коммерческом банке, а не в органах казначейства. Полагает, что исполнительные документы о взыскании денежных средств с МУП «Поднебесные зубья» не подлежат исполнению органами Федерального казначейства. Таким образом, исполнительный лист от 13.05.2019 серии ФС № 023439807 правомерно был направлен ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» для исполнения в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области (по месту нахождения должника). Заявитель считает, что постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства были нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление поступило в адрес Абаканского отдела ВСФ ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» только 17.06.2019. В заявлении о предъявлении исполнительного листа от 16.05.2019г. ООО «РУСЭНЕРГОСЫТ» указало, что в случае несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации вернуть документы необходимо по адресу: 655017, <...> А. Аналогичный адрес указан на бланке заявления. Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по иному адресу, что повлекло несвоевременное получение документов заявителем. Полагает, что направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не по адресу взыскателя судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Закон об исполнительном производстве устанавливает иной (специальный) срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в статье 122, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2019 было направлено судебным приставом-исполнителем Обществу по юридическому адресу: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр.3., получено Обществом 29.05.2019 (согласно реестра почтовых отправлений от 23.05.2019). Срок для оспаривания постановления истек 13.06.2016, заявление подано Обществом 20.06.2016, то есть с пропуском срока (4 рабочих дня), в случае исчисления срока с момента получения оспариваемого постановления Обществом по месту государственной регистрации.

Между тем, в заявлении о предъявлении исполнительного листа от 16.05.2019 ООО «РУСЭНЕРГОСЫТ» указало адрес для направления почтовой корреспонденции: 655017, <...> А. По данному адресу (Абаканский отдел ВСФ ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.05.2019 поступило 17.06.2019. С заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 20.06.2019 после получения оспариваемого постановления по указанному выше адресу, то есть в течение трех дней с момента получения копии постановления по адресу, указанному Обществом при направлении заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению от 16.05.2019.

Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, проанализировав материалы дела, добросовестное поведение взыскателя, учитывая принцип недопустимости произвольного нарушения прав участников правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель не соглашается с доводами заявителя, указал, что 27.06.2019 исполнительное производство по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» было возбуждено.

Иные лица, участвующие в деле, письменные позиции по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании 09.09.2019 судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, возражений на рассмотрение дела в отсутствие представителей не заявили.

В судебном заседании 09.09.2019 на основании статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 11.09.2019 до 14 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, возражений на рассмотрение дела в отсутствие представителей не заявили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа четко регламентирована положениями Закона № 229-ФЗ.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях; при установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Запрашивание информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов. Положениями статей 242.2, 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами установлено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требования о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Между тем, судом установлено и подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, что должник МУП «Поднебесные зубья» не относится к казенным учреждениям, имеет открытый расчётный счёт в коммерческом банке, а не в органах казначейства.

Однако на момент отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об имеющихся (или об их отсутствии) расчетных счетах в отношении должника МУП «Поднебесные зубья». Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, когда взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и в порядке статьи 64 Закона № 229-ФЗ провести проверку на предмет их установления.

Более того, часть 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя как процессуальному документу.

Согласно пункту 6 части 2 указанной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и нормативные правовые акты.

Однако в нарушение приведенной нормы в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют основания принимаемого решения, не указаны конкретные обстоятельства и мотивы, отсутствует ссылка на конкретные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые устанавливают невозможность исполнения исполнительного листа в Федеральной службе судебных приставов.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отсутствовали, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 подлежит отмене.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании возбудить исполнительное производство, ввиду фактического исполнения данного требования судебным приставом-исполнителем.

Как следует из отзыва на заявление и представленных в материалы дела копий исполнительного производства, 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №86454/19/42013-ИП в отношении МУП «Поднебесные зубья».

Учитывая добровольное исполнение данного требования судебным приставом-исполнителем, отсутствие в материалах дела заявления об отказе от требований в данной части, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части, не приведены такие основания и заявителем при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.П. Иващенко