Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-144812/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144812/2022-181-781
19 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (142832, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ИВАНОВСКОЕ СЕЛО, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОМНАТА 28, ОГРН: 1155045000912, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 5045057574)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА" (115054, ГОРОД МОСКВА, СТРЕМЯННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 36, ОГРН: 1037700012008, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7705043493)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 632 047 рублей 10 копеек,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА" о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 632 047 рублей 10 копеек.

Иск основан на положениях ст. 210, 249, 1102, 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126 АПК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Строченовский пер., д. 7, в апреле 2022 года.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" владеет на праве оперативного управления в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Большой Строченовский пер., дом 7, с кадастровым номером 77:01:0006013:1031 (далее по тексту именуемое «Здание»), недвижимым имуществом площадью 2 074,9кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:3609 и площадью 218,6кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:3610, что в совокупности составляет площадь 2 293,50000 кв.м.

ООО "Велка Риэлти" является управляющей компанией в указанном здании, на основании Решения собрания собственников дома от 20.01.2017г. (протокол № 02 от 25.01.2017 г.), указанным протоколом установлен размер платы за услуги по управлению зданием в размере 250руб. за 1кв.м. площади, в т.ч., в отношении мест общего пользования.

ООО "Велка Риэлти" обратилось к ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с предложением заключить договор на управление, что было оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 проекта типового договора на управление зданием, предметом договора является оказание управляющей организацией собственнику услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем Здания, надлежащему содержанию мест общего пользования, предусмотренные в пункте 2.1 проекта типового договора, а со стороны собственника - оплата оказанных эксплуатационных услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Расходы управляющей организации ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем Здания, надлежащему содержанию мест общего пользования Здания, приходящиеся на Университет в период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года составили 632 047 руб. 10 коп., определены управляющей организацией расчетом, представляющим собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещений с учетом общего имущества и соответствующего числа месяцев (Расчет: 250 руб. * 2528,18843 кв.м. * 1 мес).

Истец указывает, что ответчику направлены акт оказанных услуг, счет, счет-фактура, возражений по акту ответчик не представил, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, при этом сумма долга не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430).

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик, как собственник нежилых помещений несет бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества зданий вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом не принимаются по следующим основаниям.

По итогам общего собрания собственников помещений от 20.01.2017 года, оформленного протоколом № 02 от 25.01.2017 года, приняты следующие решения: установлена ставка оплаты услуг за управление зданием в размере 250,00 (двести пятьдесят) рублей за 1 кв.м. площади помещений с каждого собственника в месяц (НДС не облагается), расчет производится по формуле: «общая площадь собственника» х 250,00 рублей = «размер ежемесячной оплаты услуг» (5-й вопрос повестки дня).

Решением по 7-му вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 18.05.2017 года, оформленного протоколом № 03 от 23.05.2017 года, дополнительно подтверждено решение предыдущего общего собрания собственников по 5-му вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 02 от 25.01.2017 года, в части установления тарифа по оплате услуг управляющей организации из расчета 250,00 (двести пятьдесят) рублей за 1 кв.м. помещений Собственника. При этом оговорено, что данный тариф распространяется, как при расчете стоимости услуг управляющей организации в отношении принадлежащих собственнику на праве личной (индивидуальной) собственности помещений, так и для расчета стоимости услуг в отношении мест общего пользования Здания (общая долевая собственность).

Ответчик является уполномоченным лицом владеющим помещением в здании на праве оперативного управления, следовательно, в силу норм ГК РФ и ЖК РФ вправе участвовать в общем собрании собственников помещений и обязан исполнять решения принятые на общем собрании независимо от результата его личного голосования.

При этом, между истцом и ответчиком с 2017 по 09.2020 действовали договоры на техническому содержанию и обслуживанию помещений, по которым были установлены индивидуальные тарифы, что не противоречит ЖК РФ и решению общего собрания от 20.01.2017, однако в виду того, что договор от 09.2020 прекратил свое действие, а от заключения нового договора Ответчик уклонился, то в отношении Ответчика с 01.10.2020 также начал действовать общий тариф, установленный для всех собственников, который распространяется на помещение Ответчика и на общее имущество пропорционально доли.

Иные доводы ответчика также судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст.65,66 АПК РФ доказательств незаконности взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 125, 210, 214, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА" (115054, ГОРОД МОСКВА, СТРЕМЯННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 36, ОГРН: 1037700012008, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7705043493) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (142832, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ИВАНОВСКОЕ СЕЛО, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОМНАТА 28, ОГРН: 1155045000912, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 5045057574) задолженность в размере 632 047,10 руб. (Шестьсот тридцать две тысячи сорок семь рублей 10 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 641 руб. (Пятнадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова