Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А82-23496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23496/2019
г. Ярославль
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магазин №104" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2,

Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП по России Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2019 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2019;

об обязании заинтересованных лиц совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем отмены обжалуемого постановления и акта описи от 06.12.2019;

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 20.11.2019;

от ответчика (УФССП) – ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2019 (после перерыва);

от остальных ответчиков – не явились;

от третьего лица – ФИО3 лично;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин №104" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП по России Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о незаконными действий по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2019 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2019, об обязании заинтересованных лиц совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем отмены обжалуемого постановления и акта описи от 06.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании, проведено с перерывом, представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель УФССП по России Ярославской области требования не признал, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие данных ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району 08.02.2019 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 6192/19/76021-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6618/2018; предмет исполнения - взыскание 3814335,75 рублей в пользу ФИО3

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества заявителя:

- здание магазина, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 76-76-08/107/2005-245, площадью 371,7 кв.м., с предварительной оценкой стоимости 1500000,00 рублей;

- земельный участок, площадью 787,25 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 76:20:100522:8, сформированный для эксплуатации магазина, с предварительной оценкой стоимости 1500000,00 рублей.

Этой же датой вынесено постановление № 76021/19/250012 о наложении ареста на имущество должника.

Заявитель считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям:

1. Заявитель полагает, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок на него, а также на здание магазина не может быть наложен арест. При этом заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу № А82-12606/2019 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району уже отказано в удовлетворении требований к ООО «Магазин № 104» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:20:100522:8, а определением того же суда от 22.01.2020 по делу № А82-23283/2019 в принятии аналогичного искового заявления отказано. В отсутствие решения суда об обращении взыскания на землю, указывает заявитель, арест имущества не преследует цели исполнительного производства, поскольку дальнейшие исполнительные действия с имуществом, в том числе его рыночная оценка и реализация невозможны.

2. Заявитель полагает, что при аресте имущества судебный пристав-исполнитель умышленно и значительно занизил стоимость здания магазина и земельного участка, которая, согласно оценке, произведенной ИП ФИО6, составляет более 13 млн. рублей. Таким образом, указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности суммы долга и стоимости арестованного имущества. При этом у должника имеется иное, соразмерное имущество, а именно денежные средства, поступающие по договору аренды, на которые и следует обращать взыскание в первоочередном порядке.

Ответчики, как указано выше, отзывы на заявление не представили, в судебном заседании представитель УФССП пояснил, что считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

В том числе представитель ответчика и третье лицо пояснили, что ежемесячные поступления от аренды имущества, за счет которым, по мнению заявителя, и должна погашаться задолженность, составляют порядка 16000,00 рублей при сумме задолженности 3671299,16 рублей, иного имущества для погашения долга заявитель не имеет.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В акте о наложении ареста (описи имущества) среди прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В частях 1, 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем выявлено следующее имущество должника:

- здание магазина, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 76-76-08/107/2005-245, площадью 371,7 кв.м.;

- земельный участок, площадью 787,25 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 76:20:100522:8, сформированный для эксплуатации магазина.

Постановлением от 06.12.2019 на указанное имущество в порядке статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в котором каждый из объектов предварительно оценен в 1500000,00 рублей,

Акт составлен в присутствии понятых, представителя должника, замечаний и возражений которых, в том числе в отношении предварительной оценки имущества, не содержит. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения - с правом ограниченного пользования.

При этом заявителем не представлено доказательств наличия у него какого-либо иного равноценного имущества, за счет которого долг может быть погашен в сроки, установленные частью 1 части 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поступления от аренды имущества в сумме порядка 16000,00 рублей в месяц при сумме долга 3671299,16 рублей, по мнению суда, таковыми признать нельзя.

Также суду не представлены доказательства того, что на момент осуществления оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель располагал отчетом об оценке имущества, составленным ИП ФИО6 в июне 2018 года по заказу должника.

Также суд отмечает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу № А82-12606/2019 в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:20:100522:8 отказано в связи с тем, что взыскание на объект недвижимости судебным приставом- исполнителем не произведено. Суд указал при этом, что иск об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 22.01.2020 по делу № А82-23283/2019 в принятии аналогичного искового заявления отказано в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем иск по настоящему делу не подлежит принятию судом.

Однако указанные судебные акты не лишают судебного пристава- исполнителя, а также взыскателя права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на объект недвижимости - магазин и сформированный для его эксплуатации земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленного статьей 35 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на обеспечение прав взыскателя и возможность в будущем исполнить требования исполнительного документа за счет имущества должника, права и законные интересы последнего, в том числе право пользоваться принадлежащим ему имуществом, оспариваемыми действиями не нарушены.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.