Постановление от 28 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109621/2025
29 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:


от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.02.2024, ФИО3, доверенность от 26.02.2026.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 13.01.2026,

ФИО5, доверенность от 25.12.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7289/2026) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2026 по делу № А56-109621/2025 (судья Игнатьева А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК

Морсвязьавтоматика»


к Северо-Западной электронной таможни о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня) от 25.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/271223/5247479, после выпуска товара.

Решением суда от 12.02.2026 принят отказ Общества от требования, касающегося внесения изменения в графу 22 ДТ № 10228010/271223/5247479,


производство по делу по этому требованию прекращено, признано недействительным решение Таможни от 25.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/271223/5247479.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.02.2026, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, документы и пояснения декларанта не подтвердили соблюдение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); Обществом не представлены документы, подтверждающие полную оплату ввезенного товара, прайс-лист, калькуляцию себестоимости товара; из представленных к проверке документов невозможно установить конкретный маршрут следования товара и сумму транспортных расходов, поскольку документы содержат различные сведения относительно условий поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество по договору от 28.07.2023 № СИ/015-2023, заключенному с товариществом с ограниченной ответственность (далее – ТОО) «СкорпИст» (Казахстан), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки EXW Котка, Финляндия и при содействии таможенного представителя – общества с ограниченной ответственностью «Оптима Лог» предъявило к таможенному оформлению по ДТ № 10228010/271223/5247479 товар – микрофоны и подставки для них, производитель – HOLMBERG GMBH & CO.KG.

Заявленная в ДТ таможенная стоимость товара (6 656 621 руб. 18 коп.) определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Как усматривается из материалов дела, после выпуска товара Таможней инициирована на основании статей 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС проверка в отношении достоверности заявленных Обществом в том числе в спорной ДТ сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем Обществу был направлен запрос от 18.03.2025 № 11-02-27/06089 о предоставлении документов, сведений и пояснений об обстоятельствах сделки и условиях продажи товара.

В ответ на запрос Обществом с письмом от 10.04.2025 № 1359 представлены документы, по результатам проверки которых Таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/271223/5247479, обосновав его тем, что Общество не представило документы, подтверждающие полную оплату стоимости ввезенного товара, из представленных документов невозможно установить конкретный маршрут следования рассматриваемой партии товара и сумму транспортных расходов,


подлежавших включению в таможенную стоимость. Таможня также заявила о непредставлении ТОО «СкорпИст» и Обществом по запросу прайс-листа и калькуляции себестоимости продаваемого товара с указанием полного перечня осуществленных затрат, что, по мнению таможенного органа, не позволяет убедится о формировании контрактной цены с учетом рыночных цен.

С учетом изложенного таможенный орган заключил, что представленные Обществом документы, сведения и информация о таможенной стоимости товара не являются достаточными, количественно определяемыми, подтверждающими заявленную стоимость товара, в связи с чем признал определение Обществом таможенной стоимости по методу 1 неправомерным.

Таможенная стоимость ввезенного товара после внесения изменений в спорную ДТ определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами; размер доначисленных таможенных платежей составил

919 350 руб. 62 коп.


Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о представлении Обществом всех необходимых документов и заявлении им достоверной таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении перечисленных в названной статье условий.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей


за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

Исходя из общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением от 15.04.1994 по применению указанной статьи, а также приведенных положений статей 38 и 39 ТК ЕАЭС вывод о невозможности применения метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) может быть сделан только на основе анализа всех имеющих отношение к сделке документов в их совокупности и взаимной связи.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Суд первой инстанции установил, что Общество по запросу таможенного органа представило договор от 28.07.2023 № СИ/015-2023, дополнительное соглашение от 24.07.2024 № 1 к нему, спецификацию № 2 к договору, ведомость банковского контроля, предварительный инвойс (счет) от 05.09.2023 № 171, упаковочный лист, международные товарно-транспортные накладные (CMR)

№ 002979, от 04.12.2023 № 12, платежное поручение от 18.09.2023 № 26320, накладную на отпуск товара от 08.11.2023 № 244, итоговый счет от 05.09.2023

№ 171, документы о перевозке товара (экспортный сопроводительный документ, универсальный передаточный документ от 29.12.2023 № 41363, счет от 29.12.2023 № 41068). При этом Общество пояснило, что в связи со сложившейся санкционной ситуацией поставка товара осуществлялась не по прямому контракту с производителем, а через посредника, в связи с чем прайс-лист и калькуляция себестоимости товара отсутствуют; спорный товар приобретен для использования в производстве систем двусторонней громкоговорящей связи АДС-131, является уникальным, на территории Российской Федерации не производится, не имеет аналогов.

Проанализировав сведения, документы и пояснения Общества, суд первой инстанции признал, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара по спорной ДТ определена в соответствии с требованиями таможенного законодательства, представленных Обществом документов достаточно для подтверждения таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждено наличие правовых оснований для изменения таможенной стоимости товара.

Ссылка Таможни на непредставление Обществом к проверке документов, подтверждающих окончательную оплату товара на сумму 196 485 руб., не опровергает выводы суда первой инстанции.

Согласно по условиям договора от 28.07.2023 № СИ/015-2023 ТОО «Скорп Ист» обязалось поставить товар, закупаемый им по указанию и за счет Общества у производителя/изготовителя – нерезидента Российской Федерации (отправителя); наименование (ассортимент), количество и (или) другие индивидуально-


определенные признаки, сроки и место поставки товары оговариваются сторонами в спецификации и инвойсе, в которых также указывается стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1.6 договора на этапе согласования условий поставки поставщик формирует предварительную стоимость товара; изменение стоимости товара подтверждается соответствующими документами и согласовывается с покупателем.

На основании пункту 2.1 договора оплата товар осуществляется Обществом на основании инвойса в рублях, долларах США и евро.

Как указано в пунктах 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 договора, поставщик выставляет предварительный инвойс на аванс, достаточный для закупки товара у отправителя, на условиях 100% предоплаты в иностранной валюте или в российских рублях. В случае выставления инвойса в рублях к сумме, указанной в нем, прибавляется 2,5%. Оплата по предварительному инвойсу производится Обществом в течение 2 рабочих дней с момента его передачи, которая учитывается при окончательном расчете. Поставщик после проведения импортных таможенный процедур в зависимости от условий поставки вправе выставить дополнительный инвойс, если по независящим от него причинам возникли дополнительные расходы.

В комплект документов, представленных Обществом по запросу таможенного органа, вошли спецификация № 2, счет от 05.09.2023 № 171, содержащие сведения о наименовании товара и его количестве, условиях поставки, общую стоимость товара в сумме 6 550 332 руб. 11 коп., предварительный счет (инвойс) от 05.09.2023 № 171, по которому производилась предоплата товара.

Предварительный счет (инвойс) от 05.09.2023 № 171 выставлен ТОО «Скорп Ист» на 6 198 874 руб. 55 коп., в связи с чем по платежному поручению от 18.09.2023 № 26320 Общество перечислило 6 353 846 руб. 41 коп. (с учетом 2,5% комиссии).

Между тем в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 24.07.2024 № 1, которое распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.08.2023, валютой договора являются российские рубли, поэтому необходимость уплаты Обществом предусмотренной в пункте 2.3.1 комиссии в размере 2,5% отпала. В дополнительном соглашении стороны также согласовали, что по заявкам и поставкам, выполненным на момент его подписания в том числе по спорной ДТ, окончательный расчет осуществляется до 31.12.2024.

Исходя из изложенного ТОО «Скорп Ист» был выставлен Обществу итоговый инвойс (счет) от 05.09.2023 № 171 на 6 550 332 руб. 11 коп.

Ссылка таможенного органа на непредставление Обществом в таможенный орган документов об уплате ТОО «Скорп Ист» 196 485 руб. (разницы между ценой товара, указанной в счете, и перечисленной по платежному поручению от 18.09.2023 № 26320) отклоняется апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Таможня не запрашивала у Общества какие-либо пояснения по вопросу окончательной оплаты рассматриваемой партии товара, доказательства уплаты 196 485 руб. на основании счета от 12.12.2025 № 11 по платежному поручению от 12.01.2026 № 2 представлены Обществом в суд первой инстанции, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 22.01.2026.

Утверждение таможенного органа о том, что Общество не представило прайс- лист, калькуляцию себестоимости товара, не принято апелляционным судом.

Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в судах Таможня не привела обстоятельств, свидетельствующих о нерыночном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Наличие таких условий и обязательств Таможней в данном случае не доказано.


В апелляционной жалобе Таможня утверждает, что из представленных Обществом к проверке документов невозможно установить конкретный маршрут следования товара и сумму транспортных расходов, поскольку документы содержат различные сведения относительно условий поставки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в материалы дела доказательства, суд считает данный довод таможенного органа безосновательным.

В пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС приведен перечень дополнительных начислений, которые при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в который включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (подпункт 4).

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По запросу таможенного органа Общество представило международные товарно-транспортные накладные, экспортный сопроводительный документ, универсальный передаточный документ от 29.12.2023 № 41363, счет от 29.12.2023 № 41068, подтверждающие факт перевозки товара по маршруту Котка (Финляндия) – Вильнюс (Литва) – МАПП Бурачки. Указанные документы содержат сведения о спорном товаре, сопоставимые с указанными в спецификации № 2, счете от 05.09.2023 № 171 и заявленными в ДТ, не противоречат друг другу и полностью охватывают весь маршрут перевозки товара, подтверждают стоимость оказанных услуг по транспортировке.

Факт отражения в спецификации № 2 иного условия поставки EXW Казахстан, а не EXW Котка обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для вывода о неподтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости.

В пункте 9 Постановления № 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств недостоверности сведений, представленных Обществом в подтверждение дополнительных начислений к таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено.


С учетом изложенного в оспариваемом решении не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2026 года по делу № А56-109621/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Петрова

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало