Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А71-5072/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3166/21

Екатеринбург

16 июня 2021 г.


Дело № А71-5072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Борисовича (далее – предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 по делу № А71-5072/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель предпринимателя – Иванова Валентина Витальевна (доверенность от 15.06.2020).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Андрейшурское» (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597, площадью 1811719 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного в Балезинском районе Удмуртской Республики, на условиях и основании предварительного договора купли-продажи, утвержденного аукционной документацией.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Балезинское лесничество» (далее – учреждение), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Широбоков Эдуард Анатольевич

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает на то, что леса могут находится на землях сельскохозяйственного назначения. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, противоречит правоустанавливающей документации, согласно которой указанные земли передавались в колхозы как земли сельскохозяйственного назначения. Предприниматель указывает на то, что при проведении государственным органом проверки проекта плана межевания земельных участков, замечания по нему отсутствовали, кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, регистрация права собственности проведена. По мнению предпринимателя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наложение земельных участков границы и их фактическое местоположение. Кроме того, заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Предприниматель полагает, что действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над сведениями государственного лесного реестра, таким образом, спорный земельный участок относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о постановке на кадастровый учет 27.08.2019 земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597, площадью 1811719 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного в Балезинском районе Удмуртской Республики (далее – земельный участок).

Учреждение 14.10.2019 обратилось в прокуратуру Балезинского района с заявлением о проведении проверки по факту законности постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Балезинского лесничества, в отношении которого учреждением было отказано в согласовании данного земельного участка для постановки на кадастровый учет.

Учреждение направило администрации письмо от 16.10.2019 № 732 с просьбой не предпринимать дальнейших действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 до окончания проведения проверки.

По результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, оформленного протоколом от 03.01.2020 № 1-2020, победителем признан предприниматель.

Предприниматель 13.01.2020 направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 14.02.2020 № 16 администрация сообщила предпринимателю об отказе от подписания договора купли-продажи земельного участка в связи с выяснением обстоятельств, касающихся принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в результате исследования в совокупности представленных доказательств, осмотрев спорный земельный участок по месту его нахождения, установил, что участок сформирован из земель государственного лесного фонда, при этом участок в большей части (около 97 %) покрыт лесом и фактически никогда не использовался как участок сельскохозяйственного назначения, право на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, таким образом, пришел к выводу невозможности проведения аукциона в отношении земель лесного фонда, что влечет за собой недействительность (ничтожность) протокола о результатах торгов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование искового заявления предприниматель ссылается на то, что земельный участок, в отношении которого были проведены торги, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Руководствуясь статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 № 4616-1, статьей 19, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, пунктом 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, статьями 3, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, суды указали, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства, соответственно, сам по себе формальный учет спорного земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 в качестве земель сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует о невозможности его отнесения к землям лесного фонда с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, лесоустроительную документацию, установив, что земельный участок в большей части покрыт лесом, площадь наложения участка на земли лесного фонда составляет 1757552 кв. м, то есть около 97% от общей площади спорного участка (1811719 кв. м), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, так как он относится к землям лесного фонда.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что наличие на спорном участке лесных насаждений, средний возраст которых составляет 80-100 лет, не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Таким образом, администрация не вправе была выставлять на торги спорный земельный участок, являющийся лесным и относящийся к федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отклоняется, как противоречащий материалам дела. Кроме того, право федеральной собственности на лесной участок возникает в силу закона (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя жалобы о том, что земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств. Судами исследованы и оценены доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установлено, что земельный участок сформирован из земель государственного лесного фонда, при этом участок в большей части покрыт лесом.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок передавался в колхоз как земли сельскохозяйственного назначения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку такая передача не означает изменения категории земельного участка.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод о том, что при проведении государственным органом проверки проекта плана межевания земельных участков, замечания по нему отсутствовали, земельный участок поставлен на кадастровый учет, регистрация права собственности проведена, поскольку данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Кроме того, указанный вывод не опровергает выводы об отнесении земельного участка к землям лесного фонда.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наложения земельных участков, не соответствует материалам дела, осмотру, произведенному судом, и иным доказательствам, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Довод предпринимателя о том, что действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над сведениями государственного лесного реестра, таким образом, спорный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» не принимается судом округа, поскольку отсутствуют основания для применения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Судами обоснованно указано на наличие по существу спора о праве на земельный участок, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.09.2017 № 1795-О.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения предпринимателя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, изложенные в кассационной жалобе доводы, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 по делу № А71-5072/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи Н.Г. Беляева


М.В. Торопова