Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-78684/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

01 декабря 2021 года

Дело №А56-78684/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,


при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представителя Мазур А.В. по доверенности от 13.02.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30162/2021) Шарапова Артема Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-78684/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарапова Артема Вячеславовича,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Шарапова Артема Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.10.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении Шарапова А.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018 Шарапов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гулько Н.А.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2021 процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

ПАО «Сбербанк России» 13.05.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения от 27.12.2017 по делу № А56-78684/2017 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 14 273 178 руб. 94 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2021 с Шарапова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 14 273 178 руб. 94 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Шарапов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 09.08.2021 по делу № А56-78684/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Каких-либо доводов или аргументов в обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы не привел.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.10.2021 должник указал, что требования Банка к должнику основаны на договоре поручительства Шарапова А.В. за Ермилова М.Ю., в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) которого требования ПАО «Сбербанк России» погашены на 1 225 073 руб. 58 коп., что является основанием для снижения суммы заявленных ко взысканию денежных средств.

В отзыве ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании ПАО «Сбербанк России» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 27.12.2017 по делу № А56-78684/2017 признано обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» к Шарапову А.В. в размере 14 273 178 руб. 94 коп. задолженности, процентов и неустойки с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов, а в части неустойки – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно отчету финансового управляющего, представленного в арбитражный суд 12.02.2021 в электронном виде вместе с ходатайством о завершении реализации имущества должника, размер реестра требований кредиторов должника составляет 14 273 178 руб. 94 коп. (7 063 704 руб. основного долга и 7 209 474 руб. 55 коп. неустойки).

ПАО «Сбербанк России» является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсная масса должника составила сумму 1 416 227 руб. 42 коп. Денежные средства конкурсной массы направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди; реестр требований кредиторов погашен на 20,05%.

При этом определением суда первой инстанции от 25.02.2021 процедура реализации имущества Шарапова А.В. завершена; должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные названным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что законодатель не определил механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры несостоятельности, не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.02.2021, направленного посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 12.02.2021 в 18 час. 08 мин., в реестр требований кредиторов Шарапова А.В. включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 14 273 178 руб. 94 коп. (7 063 704 руб. основного долга и 7 209 474 руб. 55 коп. неустойки).

При этом в рамках процедуры реализации имущества должника вышеуказанное требование удовлетворено частично на сумму 1 416 227 руб. 42 коп. В апелляционной жалобе её податель также указал на частичное погашение финансовых обязательств перед банком в размере 1 225 073 руб. 58 коп. (однако доказательств этого в деле не имеется).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника, не препятствует представлению должником доказательств частичного/полного исполнения обязательств в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий с целью исключения двойного взыскания с должника одной и той же суммы задолженности.

При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на факт погашения части финансовых обязательств перед Банком, по мнению апелляционного суда, не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку соответствующий вопрос может быть урегулирован в рамках исполнительного производства.

При таких условиях достаточных оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-78684/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Е.В. Бударина


И.В. Юрков