Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А53-42441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2024 года Дело № А53-42441/23

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Орловского района Ростовской области

к Административной комиссии Администрации Орловского района

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Прокуратура Орловского района Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Орловский районный суд Ростовской области к Административной комиссии Администрации Орловского района (далее – заинтересованное лицо) с заявлением (протестом) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 528 по ч. 1 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» прекращении производства по делу.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 01.11.2023 заявление (протест) передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 30.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

06.09.2022 в 11 часов 05 минут по адресу: <...> а в месте проведения ярмарки ИП ФИО2 осуществляла торговлю пищевыми продуктами (колбасная, молочная продукция) без информационной таблички.

Указанное подтверждено объяснениями свидетеля ФИО3, ФИО4, (л.д. 18-19), фотоматериалами (л.д. 20-21).

Указанными действиями предприниматель ФИО2 нарушила п. 3.3 Порядка организации ярмарок на территории Ростовской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 07.11.2013 № 681 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Ростовской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность - за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

06.09.2023 по данному факту должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в её присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 22 за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.1 закона № 273-ЗС (л.д. 15-16).

14.09.2024 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 528, за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.1 закона № 273-ЗС (л. д. 12-14)

Считая постановление Административной комиссией Администрации Орловского района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 528 незаконным, Прокуратура Орловского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке соблюдения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом установлено, что оспариваемое постановление было составлено в отсутствие предпринимателя ФИО2

Проверив порядок уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

06.09.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписана расписка о получении повестки о рассмотрении в отношении нее материала об административном правонарушении 14.09.2023.

Однако ни адреса, где будет проходить рассмотрение материала об административном правонарушении, ни времени рассмотрения административного дела в вышеуказанной расписке не указано (л.д. 17).

В материалы дела представлено определение председателя Административной комиссии о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 13.09.2023, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению на 14.09.2023 на 10 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет № 305.

Однако доказательств вручения данного определения индивидуальному предпринимателю ФИО2 в материалы дела не представлено.

Вышеуказанная расписка о получении повестки не может свидетельствовать о получении ФИО2 определения от 13.09.2023, так как расписка датирована 06.09.2023, то есть более ранним числом, чем вынесено определение.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может считаться надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что в тексте постановления указано на то, что правонарушение было совершено ФИО2 06.09.2022, в то время как в протоколе датой совершений правонарушения указано 06.09.2023.

Прокуратура Орловского района Ростовской области также указывает на отсутствие у административного органа предусмотренных законом полномочий на составление протокола об административном правонарушении и обосновывает это следующим.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Областного закона № 273-ЗС исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселении в Ростовской области наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 - 2.5, 2.7, 2.10, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, 4.7, 5.1 - 5.5, 6.3, 6.4, 8.1, 8.2, 8.8, 8.10, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3, частью 2 статьи 9.9 Областного закона.

Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте потребительского рынка Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2011 № 283 (далее - Положение), Департамент потребительского рынка Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим в рамках действующего законодательства регулирование в сфере торговой деятельности, общественного питания и бытового обслуживания населения на территории Ростовской области.

В Разделе II Положения перечислены полномочия департамента.

В соответствии с п. 2.1.14 Положения Департамент уполномочен на проведение мониторинга исполнения действующего законодательства при организации рынков и ярмарок, организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках и ярмарках Ростовской области в пределах компетенции.

Однако постановлением Правительства РО от 27.02.2023 № 96 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 23.12.2011 № 283» п. 2.1.14 Положения был признан утратившим силу.

Таким образом, на момент проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 и составления протокола об административном правонарушении от 14.09.2023 у Административной комиссии Администрации Орловского района отсутствовали полномочия на составление такого протокола.

Довод Административной комиссии Администрации Орловского района относительного того, что перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается Главой местной администрации, а именно утвержден Постановлением Администрации Орловского района от 15.09.2023 № 500 «Об утверждении списка должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; а также довод о том, что полномочия на составление протокола об административном правонарушении подтверждены и Постановлением Администрации Орловского района от 08.04.2022 № 256 «Об утверждении состава административной комиссии при Администрации Орловского района» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Орловского района от 15.09.2023 № 500 «Об утверждении списка должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» вынесено после составления протокола об административном правонарушении от 06.09.2023. Кроме того данное постановление не представлено в материалы дела. Иных постановлений заинтересованным лицом не представлено.

В открытом доступе текста указанного постановления не имеется.

В связи с чем, у суда отсутствует объективная возможность изучить постановление Администрации Орловского района от 15.09.2023 № 500 «Об утверждении списка должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и установить наличие полномочий на составление протокола об административном правонарушении у Административной комиссии Администрации Орловского района.

Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя в указанной части, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, полномочия на составление протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не подтверждены.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы Прокуратуры Орловского района Ростовской области о том, что постановление Административной комиссии Администрации Орловского района о назначении административного наказания должностному лицу по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 528 составлено с нарушением норм закона, обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с указанным, заявление Прокуратуры Орловского района Ростовской области подлежит удовлетворению, а постановление Административной комиссии Администрации Орловского района о назначении административного наказания должностному лицу по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 528 подлежит признанию незаконным и отмене.

Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Орловского района о назначении административного наказания должностному лицу по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 528.

В оставшейся части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья М. А. Малыгина