Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А09-19344/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-19344/2016
город Брянск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Букмекер Паб"

к ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2016 №27/23

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее – ООО "Букмекер Паб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган, административный орган) о назначении административного наказания от 17.11.2016 №27/23.

Представители заявителя и административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручений заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску от 04.10.2016 №169, №170 налоговым органом в отношении ООО "Букмекер Паб" по месту нахождения его обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы), расположенного по адресу: <...>, в период с 19.10.2016 по 26.10.2016 проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) и Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В ходе проверки по требованию налогового органа Обществом не были представлены документы, относящиеся к предмету проверки, что является нарушением ч.2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ и п. 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н.

Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2016 № 23.

07.11.2016 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 27/23, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.11.2016 и.о. начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №27/23, согласно которому ООО "Букмекер Паб" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при решении вопроса о привлечении лиц, допустивших правонарушение, к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции установлен Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

Пунктом 22 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции.

Максимальный срок выполнения указанной административной процедуры не может превышать 5 рабочих дней с даты выписки поручения (пункт 42 Административного регламента).

Срок исполнения государственной функции в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) Инспекции и не может превышать пяти рабочих дней и исчисляется с даты поручения на исполнение государственной функции (пункт 19 Административного регламента).

Таким образом, указанные административные процедуры в рамках государственной функции проводятся Инспекцией в определенной последовательности и в определенные сроки, начало течения которых связано, помимо завершения предшествующей процедуры, с датой выписки поручения на исполнение государственной функции.

В частности предельный срок для составления акта проверки, как оформленного результата исполнения государственной функции вообще - установлен пятью днями с даты поручения на исполнение Государственной функции.

С учетом анализа указанных положений суд находит, что по истечении указанных сроков такое поручение теряет свою актуальность и не может являться основанием для исполнения государственной функции.

Как следует из материалов дела, проверка, результаты которой послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, проведена должностными лицами административного органа на основании поручений от 04.10.2016 №169, №170, акт по результатам исполнения государственной функции составлен 26.10.2016, т.е. за пределами сроков установленных пунктами 19, 24, 29, 42, 50 Административного регламента.

Таким образом, поскольку проверка проведена и доказательства по делу об административном правонарушении собраны в отсутствие действующего поручения на проверку, они не могут служить основанием для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у административного органа для привлечения ООО "Букмекер Паб" к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода о назначении административного наказания от 17.11.2016 №27/23.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.



Судья С.М. Петрунин