Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А71-3923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3923/2021
15 сентября 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Сарапул к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» г. Ижевск об урегулировании разногласий по условиям договора субаренды нежилых помещений №10-01/17 от 01.12.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 лично (паспорт),

от ответчика: не явился (уведомлен),

(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее ответчик, общество «Веста») об урегулировании разногласий по условиям договора субаренды нежилых помещений №10-01/17 от 01.12.2020.

Как следует из материалов дела, при заключении договора субаренды нежилых помещений №10-01/17 от 01.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (ответчик, арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, субарендатор) возник спор относительно некоторых пунктов договора субаренды.

Ответчик возражает против заявленных требований указав на то, что со стороны общества «Веста» в адрес предпринимателя ФИО2 был направлен проект договора субаренды нежилых помещений №11-01/17 от 01.12.2020 года, а также акт приема - передачи помещения от 01.12.2020, однако договор ответчиком подписан с протоколом разногласий, в дальнейшем сторонам разногласия согласовать не удалось. Кроме того, ответчик пологая, что спорный договор субаренды не является публичным, а также между сторонами не заключалось соглашения о передаче разногласий возникших при заключении договора субаренды нежилого помещения №11-01/17 от 01.12.2020 года на рассмотрение суда в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об исключении из текста спорного договора субаренды следующих пунктов договора: 1.6, 3.2.2, 3.2.12, 3.3.3, 3.2.26, 3.3.7, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 5.7, 5.11, 5.14, 5.9, 5.13, 5.14, 5.15, 7.16, 7.17 п.3 приложения №3, раздел 6 и все его подпункты, 7.7., 7.8, принятии п. 4.1 в редакции истца установив срок действий договора аренды 2 года, в проекте договора субаренды нежилых помещений №11-01/17 от 01.12.2020; п 5.4. принять в редакции истца установив срок оплаты арендной платы до 28 числа текущего месяца, в проекте договора субаренды нежилых помещений №11-01/17 от 01.12.2020; принятии п. 7.8 в редакции истца установив размер неустойки субарендатора в размере действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования от суммы задолженности за весь период просрочки в проекте договора субаренды нежилых помещений №11-01/17 от 01.12.2020; обязании ответчика установить в приложении №1 к договору субаренды нежилых помещений №11-01/17 от 01.12.2020 на схеме фактическое местонахождение арендуемого истцом помещения в строительном центре «Пролетарский»; установлении в приложении №4 к договору субаренды нежилых помещений №11-01/17 от 01.12.2020 ответственность арендатора за невыполнение указанных обязанностей в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

Заключение договора субаренды не является обязательным для ответчика, соглашение сторон на передачу разногласий, возникших при заключении договора субаренды, на рассмотрение суда отсутствует.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.12.2018 № 49, установленных обстоятельств несогласия ответчика на передачу разногласий на рассмотрение суда, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова