Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А65-15964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15964/2017

Решение принято путем подписания резолютивной части – 21 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено – 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев ходатайства Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" о составлении мотивированного решения по делу №А65-15964/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее – заявитель, общество) обратилось в Верхнеуслонский районный суд РТ с жалобой к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (Управление, административный орган)  об отмене постановления № 69  от 04.05.2017 г. и признании недействительным представление от 04.05.2017 г.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда РТ от 25.05.2017г. жалоба передана по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан. Указанное определение обжаловано не было.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.06.2017г. жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 17.07.2017г. в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была произведена замена судьи, рассматривающего дело.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 21.07.2017г. резолютивной части решения.

27.07.2017г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 07.06.2017г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления. Заявитель направил пояснения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017г. в отношении общества составлен протокол №02-103/2017 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ. Согласно протоколу общество 29.03.2017г. в 11 час. 00 мин. осуществляло пользование водным объектом – Куйбышевским водохранилищем с нарушением условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 10.02.2017г. при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением берегов водного объекта в районе н.п. Медведково Верхнеуслонского района.

Действия общества были квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ.

Постановлением №69 от 04.05.2017г. заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Также обществу внесено представление от 04.05.2017г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, заявитель обжаловал их в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение ст.65 и 200 АПК РФ административный орган не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих правомерность привлечения общества к административной ответственности, и законность вынесенного представления.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Административный орган, делая вывод о водопользовании с нарушением условий, ссылается на нарушение обществом п.8 ч.2 решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Данным пунктом предусмотрен, что грунт, разрабатываемый при производстве работ, грузится на шаланды и перемещается на место временного складирования. В последующем, данный грунт утилизируется в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

Управление, ссылаясь на акт обследования от 09.03.2017г., пояснительную записку по результатам обследования от 09.03.2017г. и фотографические снимки от 09.03.2017г., пришел к выводу, что изъятый при проведении дноуглубительных работ грунт используется для выравнивания земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:2267.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество совершило указанные действия. И в протоколе, и в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, на основании которых можно сделать вывод о наличии события административного правонарушения.

Поскольку административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, то оспариваемое постановление, а также принятое одновременно с ним представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежат отмене.

Из материалов дела также следует, что решением Нижнее-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.02.2017г. обществу в пользование предоставлен водный объект. Как указано в 2.1 решения целью использование водного объекта или его части является проведение дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

Между тем, ответственность за нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений предусмотрена ч.2 ст.8.14 КоАП РФ.

В связи с чем суд признает обоснованным довод общества о том, что административный орган неверно квалифицировал вменяемое заявителю деяние.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Соответственно, оспариваемое представление от 04.05.2017г. также не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 04.05.2017г. №69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6. КоАП РФ.

Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 04.05.2017г.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.Б. Назырова