Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А55-36565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 февраля 2024 года

Дело №

А55-36565/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений по Самарской области

к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ОЦИКЕТ»



О признании незаконным постановления и бездействия

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явились

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от 02.10.2023 об окончании исполнительного производства № 64399/23/63036-ИП в отношении ООО «Оцикет»;

2. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО1 по исполнительному документу ФС № 039910001 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-25443/2021 от 14.12.2022 в отношении ООО «Оцикет»;

3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО1 направить в адрес министерства постановление об окончании исполнительного производства от 02.10.2023 № 64399/23/63036-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 039910001 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-25443/2021 от 14.12.2022 в отношении ООО «Оцикет».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 по делу А55-25443/2021 удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к ООО «Оцикет», суд решил взыскать с ООО «Оцикет» задолженность в размере 499 407 руб. 98 коп.

На основании указанного решения 02.02.2023 был выдан исполнительный лист ФС № 039910001. Указанный исполнительный лист был направлен в УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения (исх. МИО/04/2063-исх от 17.02.2023).

На основании указанного исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 15.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 64399/23/63036-ИП в отношении ООО «Оцикет».

Учитывая отсутствие какой-либо информации по вышеуказанному исполнительному документу, министерством неоднократно (04.09.2018, 16.05.2019, 04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 14.12.2020, 29.04.2022, 22.09.2022, 02.08.2023, 23.10.2023) направлялись на имя руководителя ГУФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей, с целью получения информации о ходе исполнения по исполнительным документам и необходимости взять на контроль их исполнение.

В ответе (вх. МИО/33295 от 23.10.2023) на жалобу министерства от 02.08.2023 ГУФССП России по Самарской области сообщило о том, что исполнительное производство № 64399/23/63036-ИП, возбужденное в ОСП Самарского района гСамары в отношении ООО «Оцикет» окончено 02.10.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Заявитель подчеркивает, что сведения, а также иные документы, свидетельствующие о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 64399/23/63036-ИП в отношении ООО «Оцикет» в министерство не поступали.

Как указывает заявитель, ни постановление об окончании исполнительного производства № 64399/23/63036-ИП от 02.10.2023, ни оригинал исполнительного листа ФС № 039910001 от 02.02.2023 в отношении ООО «Оцикет» в его адрес так и не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ), и оканчивает исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 46, частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судом установлено, что на основании исполнительный лист ФС № 039910001 по делу № А55-25443/2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 15.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 64399/23/63036-ИП в отношении ООО «Оцикет».

В ходе осуществления мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 64399/23/63036-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установить имущественное положение должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2023 № 84131751/6336 (Банк ГПБ АО), от 12.09.2023 № 84131749/6336 (Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО).

02.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64399/23/63036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 в связи с вынесением постановления от 02.10.2023 об окончании исполнительного производства № 64399/23/63036-ИП.

Таким образом, судом установлено, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 предпринимались предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения, на основании которых сделан вывод о невозможности установления местонахождения имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 64399/23/63036-ИП и признания незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа.

Довод заявителя о не направлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства от 02.10.2023 № 64399/23/63036-ИП и оригинала исполнительного листа ФС № 039910001 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-25443/2021 от 14.12.2022 в отношении ООО «Оцикет» суд также считает необоснованным.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства направления 26.10.2023 постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) почтовым отправлением (ШПИ 80105289547300) по адресу: 443068, <...>.

Данное почтовое отправление получено адресатом 02.11.2023.Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что заявитель, в соответствии с ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления и бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко