Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А13-14916/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14916/2021
г. Вологда
15 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года по делу № А13-14916/2021,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй теплосеть» городского поселения поселок Кадуй (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий <...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий <...>; далее – УК) о взыскании 5 632 837 руб. 31 коп., в том числе 5 582 981 руб. 70 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах от 17.03.2017 № ТС17-001/Н за сентябрь 2021 года и 49 855 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2021 по 15.11.2021, а также пеней, начисленных с 16.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С УК в доход федерального бюджета взыскано 51 164 руб. государственной пошлины.

УК с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом № 16, расположенный в п. Кадуй на ул. Энтузиастов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в сентябре 2021 года истец на основании договора от 17.03.2017 № ТС17-001/Н оказывал услуги по отпуску тепловой энергии ответчику.

УК не оплачена задолженность по договору № ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах в сумме 6 432 981 руб. 70 коп.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела и УК не оспаривается.

Разногласия сторон касались порядка определения объема поставленного ресурса в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Как видно из дела и жалобы УК, неурегулированными на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции остались разногласия, касающиеся определения объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом № 16, расположенный в п. Кадуй на ул. Энтузиастов (далее – МКД).

Оспаривая расчеты истца, ответчик указывал на их несоответствие требованиям, предусмотренным Правилами № 354.

Как следует из дела, в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), снятие показания ОДПУ произведено по состоянию на 17.08.2021.

С указанной даты проводилась поверка ОДПУ ввиду истечения межповерочного интервала.

ОДПУ в МКД установлен 19.10.2021.

Предприятие произвело начисление объема потребления исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, объем поставленного ресурса составил 74,594 Гкал.

Впоследствии предприятие откорректировало объем потребления согласно пункту 59 Правил № 354, уменьшив его на 3,93 Гкал (9 299 руб. 95 коп.).

Согласно расчетам УК объем потребления должен быть уменьшен на 30,507 Гкал.

В итоге стороны не оспаривают, что за сентябрь 2021 года объем потребления следует определять в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил № 354, исходя из объема потребления предыдущего отопительного периода (с сентября 2020 года по май 2021 года).

При проверке расчетов сторон судом апелляционной инстанции установлено, что суточный расход тепловой энергии, рассчитанный в указанном выше порядке, у истца и ответчика совпадает (2,826576; приложения к дополнениям предприятия от 11.04.2022).

Разница в расчетах обусловлена количеством дней отопительного периода – сентября 2021 года.

Обосновывая свой расчет, истец сослался на постановление администрации городского поселения поселка Кадуй муниципального района Вологодской области от 06.09.2021 № 289 «О начале отопительного сезона 2021–2022 гг.».

УК указанные разногласия документально не обосновала.

Ввиду этого следует признать расчет предприятия, составленный исходя из 25 дней отопительного периода сентября 2021 года, правильным.

Следовательно, размер корректировки составит 3,93 Гкал (9 299 руб. 95 коп.).

Таким образом, неоплаченная задолженность составила 5 582 981 руб. 70 коп.

С учетом вышеизложенного указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с УК в пользу предприятия.

Истец также просил взыскать с ответчика 49 855 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период просрочки с 16.10.2021 по 15.11.2021.

Расчет судом проверен, признан не противоречащим закону.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.

Ввиду этого требование истца о взыскании пеней в заявленном им размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, следовательно, также правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года по делу № А13-14916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальные услуги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова



Судьи

А.Д. Фирсов


А.А. Холминов