Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А76-22567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22567/2018
18 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Челябинска о признании незаконными действий по подаче 14.11.2017 заявления № 74-0-1-170/3306/2017-10671 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий по аннулированию 21.11.2017 сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:370, об обязании восстановить данный земельный участок на кадастровом учете,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, конкурсного управляющего ООО «Строительное управление 808» ФИО3, ООО «Строительное управление 808»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (паспорт), от администрации г. Челябинска – не явился, извещен, от управления Росреестра по Челябинской области – не явился, извещен, от конкурсного управляющего ООО «Строительное управление 808» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.09.2018, удостоверение), от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трантехсервис» (далее – ООО «Трантехсервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Челябинска (далее – администрация) по подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370, о признании незаконными действий и решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра по Челябинской области) о снятии 21.11.2017 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370, об обязании восстановить данный земельный участок на кадастровом учете.

В судебном заседании 13.11.2018 обществом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому заявитель просит требования изложить в следующей редакции:

- признать незаконными действия администрации г. Челябинск по подаче 14.11.2017 заявления № 74-0-1-170/3306/2017-10671 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370;

- признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по аннулированию 21.11.2017 сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:370 и обязании восстановить данный земельный участок на кадастровом учете.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.11.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, конкурсный управляющий ООО «Строительное управление 808» ФИО5, ООО «Строительное управление 808».

ООО «Трантехсервис» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене заявителя с ООО «Трантехсервис» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением суда от 25.03.2019 заявления индивидуального предпринимателя и общества о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена процессуальная замена ООО «Транстехсервис» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Определением суда от 25.03.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Трантехсервис», конкурсный управляющий ООО «Трантехсервис» ФИО6

Управлением Росреестра по Челябинской области представлен отзыв на заявление (т. 1 л.д. 123), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:370, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Кожзаводская, 96. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:370 были «аннулированы» 21.11.2017 на основании заявления представителя по доверенности комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 14.11.2017 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 был образован путем раздела с изменением границ исходного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:19.

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0607002:19, 74:36:0607002:370 относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления.

Таким образом, при снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, требования, установленные частью 7 статьи 72 Закона о регистрации, нарушены не были.

Администрация г. Челябинска представила отзыв на заявление (т. 1 л.д. 123), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что согласно пункту 7 статьи 72 Закона о регистрации в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. Учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370, орган местного самоуправления обратился с заявлением о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» представило отзыв на заявление (т. 1 л.д. 169), в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Строительное управление 808» в лице конкурсного управляющего ФИО3 представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию администрации и управления Росреестра по Челябинской области. Также указало, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, поскольку участок был снят с кадастрового учета 21.11.2017, а заявление подано 17.07.2018, то есть спустя 7 месяцев. Заявителем не подано ни заявление о восстановлении пропущенного срока, также не указаны причины, по которым срок пропущен.

Присутствующие в судебном заседании заявитель и представитель ООО «Строительное управление 808» в лице конкурсного управляющего ФИО3 поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении и в мнении соответственно.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, оформления расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 (резолютивная часть от 21.02.2012) общество «Транстехсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

14.10.2011 между обществом «Транстехсервис» (продавец) и обществом «Эдикт» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: нежилое здание (склад «Аист»), общей площадью 2603,2 кв.м, инвентарный номер 40716, Литер П-П3, этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

Объект недвижимости был передан покупателю по акту приема-передачи № 3 от 14.10.2011.

Полагая, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 14.10.2011, заключенный между ООО «Транстехсервис» и ООО «Эдикт», является недействительным (ничтожной сделкой), конкурсный управляющий ООО «Транстехсервис» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела № А76-7760/2011 с заявлением о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.10.2011, заключенного между ООО «Транстехсервис» и ООО «Эдикт», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу № А76-7760/2011 договор купли-продажи объекта недвижимости от 14.10.2011, заключенный между ООО «Транстехсервис» и ООО «Эдикт» признан ничтожной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В собственность ООО «Транстехсервис» возвращено нежилое здание (склад «Аист») общей площадью 2603,23 кв.м, инвентарный номер 40716, Литеры П-ПЗ, этажность 1, кадастровый номер 74:36:0607001:216 (в настоящее время кадастровый номер 74:36:0607002:411), расположенное по адресу: <...>.

Акт приема-передачи здания составлен 11.04.2016.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что из переданных документов следовало, что для эксплуатации указанного здания сформирован земельный участок и 08.04.2014 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:0607002:370.

Конкурсным управляющим ООО «Транстехсервис» направлены запросы в управление Росреестра по Челябинской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Из полученных ответов стало известно, что 21.11.2017 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 был снят с государственного кадастрового учета на основании заявления администрации г. Челябинска.

Полагая, что в результате вышеуказанными незаконными действиями администрации г. Челябинска и управление Росреестра по Челябинской области, общество лишено возможности оформить права на земельный участок, сформированный для эксплуатации принадлежащего ему здания и что указанное обстоятельство ведет к невозможности нормальной эксплуатации и использования названного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статья 198 АПК РФ).

В соответствии с положением статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Применительно к рассмотрению настоящего спора таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть 1статьи 4).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, в арбитражный суд с заявлением ООО «Транстехсервис» обратилось 17.07.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Вместе с тем обществом в заявлении указано, что действуя в интересах кредиторов, конкурсным управляющим были направлены запросы в управление Росреестра по Челябинской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», из ответов которых получены сведения, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 был снят с государственного кадастрового учета 21.11.2017 (согласно почтовым штемпелям получены 11.05.2018 и 26.04.2018).

Однако в отношении спорных объектов рассматриваются многочисленные судебные споры (дело № А76-37665/2017, дело № 2-2960/2018 в Советском районном суде по иску РООО «Транстехсервис» к управлению Росреестра о признании действий Росреестра по снятию с кадастрового учета склада Аист), в рамках которых заявителю должно было быть известно о нахождении указанного нежилого здания (склад «Аист»), кадастровый номер 74:36:0607001:216 (в настоящее время кадастровый номер 74:36:0607002:411), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:370, соответственно, о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Кроме того, сведения о кадастровом учете земельных участков носят общедоступный характер, и таким образом, в любое время с указанной даты – 21.11.2017 заявитель мог узнать о произведенных действиях.

Таким образом, в настоящее время срок на подачу заявления истек.

В рассматриваемой ситуации ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, не заявлено ходатайство и процессуальным правопреемником общества.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Кроме того, суд считает необходимым также обратить внимание заявителя на следующее.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 статьи 72 Закона о регистрации временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН...

В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, право администрации на подачу заявления о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка прямо предусмотрено выше указанной нормой Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 был образован путем раздела с изменением границ исходного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:19.

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0607002:19, 74:36:0607002:370 относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления.

14.11.2017 в орган регистрации прав поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости. Заявление поступило от представителя по доверенности комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО8

Таким образом, исходя из части 7 статьи 72 Закона о регистрации орган регистрации при поступлении заявления орган местного самоуправления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка снимает такой земельный участок в случае отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности и (или) аренды в отношении земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что для снятия земельного участка с кадастрового учета требовалось заявление собственника помещения – общества и доказательства совершения действий по преобразованию земельного участка не соответствуют выше приведенным нормам материального права.

Суд также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств создания земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости – склад «Аист», на что ссылается заявитель в подтверждение наличия нарушенных прав оспариваемыми действиями заинтересованного лица.

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 поставлен на кадастровый учет 08.04.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу № А76-7760/2011 о банкротстве общества «Транстехсервис», оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества «Транстехсервис»; договор купли-продажи объекта недвижимости от 14.10.2011, заключенный между обществом «Транстехсервис» и обществом «Эдикт», признан недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Эдикт» возвратить обществу «Транстехсервис» нежилое здание (склад «Аист»), общей площадью 2603,2 кв.м, инвентарный номер 40716, Литер П-П3, этажность 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0607001:216, расположенное по адресу: <...>.

Объект недвижимости был возращен обществу «Транстехсервис» по акту приема-передачи от 11.04.2016.

Согласно содержанию акта приема-передачи от 11.04.2016 фундамент нежилого здания (склад «Аист») … кадастровый (условный) номер 74:36:0607001:216 … находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:0019.

В рамках дела № А76-30128/2017 с участием лиц, участвующих в настоящем деле, судами установлено, что принадлежащий ООО «Транстехсервис» на праве собственности объект – склад «Аист» является объектом незавершенного строительством степенью готовности 15%. Данный объект самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, технические характеристики объекта, исходя из степени его готовности как объекта капитального строительства, не позволяют его использовать фактически как объект недвижимости, и его целевое назначение, относительно которого определяется второстепенное функциональное назначение иных объектов недвижимости, до момента завершения строительства не может быть определено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия администрации г. Челябинска по подаче 14.11.2017 заявления № 74-0-1-170/3306/2017-10671 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370 и действия управления Росреестра по Челябинской области по аннулированию 21.11.2017 сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:370, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя ввиду предоставления обществ отсрочки по уплате государственной пошлины и рассчитываются из количества заявленных требований (два) и правового статуса настоящего заявителя (индивидуальный предприниматель).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова