Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-67729/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67729/23-6-518
29 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (117574, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 678 000 руб. 51 коп., неустойки в размере 202 660 руб., штрафа в размере 380 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.12.2022г. (дип. от 22.04.2003г.)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период март 2022г. – февраль 2023г. в размере 678 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 202 660 руб. 00 коп., штрафа за неведение коммерческой деятельности в размере 992 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лайт Стандарт» (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 03.08.2021г. был заключен краткосрочный договор субаренды нежилого помещения №192/1/24 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 62,5 кв.м, расположенное в здании многофункционального торгового комплекса, по адресу: <...> для размещения и эксплуатации торговой точки под товарным знаком «Связной».

Передача помещений в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2021г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок аренды помещений установлен с момента подписания договора на 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора не позднее, чем за три месяца до окончания срока договора, договор будет считаться возобновленным на аналогичный срок на тех же условиях. Количество возобновлений не ограничено.

Согласно п. 2.1 договора, субарендатор на условиях и в порядке, определенных договором, обязуется уплачивать арендатору за пользование помещением арендную плату в размере 450 000 руб. в месяц, без НДС.

Арендная плата перечисляется субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2022г. к договору, размер арендной платы установлен 360 000 руб. в месяц, в том числе НДС, при условии уплаты арендной платы в порядке и сроки, установленные договором; в случае просрочки платежа сроком более 5-ти календарных дней размер ежемесячной арендной платы не уменьшается и составляет 450 000 руб. 00 коп. в месяц.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора, а также в случае, если субарендатор и арендатор не возобновят договор на тех же условиях и на аналогичный срок, субарендатор оплачивает арендную плату в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в полном объеме в сумме 450 000 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС.

На аналогичных условиях сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2022 к договору субаренды.

Как указывает истец, субарендатором в период действия дополнительных соглашений были допущены просрочки в оплате арендных платежей, в связи с чем, арендатор произвел доначисление арендной платы, исходя из установленной договором ставки 450 000 руб. в месяц. Задолженность арендатора за период март 2022г. – февраль 2023г. составляет 678 000 руб. 00 коп.

18.05.2023 г. между ООО "Лайт Стандарт" (цедент) и ООО «Интерактив» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/23.

Согласно п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Сеть Связной" по краткосрочному договору субаренды нежилого помещения №192/1/24 от 03.08.2021г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.03.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение сроков оплаты арендной платы в совокупности более 5 рабочих дней в период март 2022г. – февраль 2023г. подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесения арендных платежей в спорный период в полном объеме, материалы дела не содержат, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 678 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.4 договора).

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2021г. по 22.03.2023г. составляет 202 660 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4.15 договора, субарендатор обязуется использовать (эксплуатировать) помещение для осуществления коммерческой деятельности, предусмотренной настоящим договором, в течение 7 (семи) дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, не менее чем с 10:00 (десяти часов) утра и до 22:00 (двадцати двух часов) вечера (режим работы субарендатора). Перерыв в режиме работы субарендатора не может быть более 2 раз, каждый из которых не может быть более 15 (пятнадцати) минут. Отклонения от режима работы допускаются только по письменному согласованию с арендатором. В случае нарушения условий настоящего пункта, арендатор вправе наложить на субарендатора, а субарендатор обязуется оплатить штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт нарушения.

Истец указывает, что ответчик прекратил коммерческую деятельность в помещении в период 17.02.2023г. – 20.03.2023г. чем нарушил установленные п. 3.4.15 условия договора.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа (неустойки) составила 992 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что при расчете неустойки истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 указанной статьи определено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно применительно к предмету настоящего спора: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом в пункте 11 приведенного выше постановления указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Исходя из изложенного для целей взыскания в период действия моратория предусмотренных законом или договором санкций, следующих, согласно изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснениям, требование о взыскании суммы основного долга подлежит квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как текущего обязательства.

При этом, из системного толкования разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 утвержденного Президиумом 27.12.2017 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" и в пункте 6 утвержденного Президиумом "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", следует, что под текущим понимается встречное денежное требование кредитора, возникшее с момента исполнения им своих обязательств по сделке после возбуждения производства по делу о банкротстве, а с учетом особенностей применения моратория - после его введения.

Судом установлено, что обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли в период апрель 2022 - февраль 2023, вследствие чего с учетом приведенных выше норм в данной части задолженность является текущей и установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 ограничения к ней не применимы. При начислении неустойки за март 2022 истцом установлен период просрочки 18 календарных дней с 06.03.2022 по 22.03.2022.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер штрафа и неустойки, применяемую ставку 0,5%, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку, начисленную за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды до 67 553 руб. 33 коп., штрафа не неведение коммерческой деятельности до 250 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, а также допущено нарушение условий договора по эксплуатации помещений, заявленные истцом требования о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 67 553 руб. 33 коп., штрафа в размере 250 000 руб. с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (117574, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 678 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 67 553 руб. 33 коп., штраф в размере в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 607 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова