Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А07-28834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28834/2020
г. Уфа
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Джут-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица

1)МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ,

2)ООО «ИГИТ»,

3)МРИ ФНС России № 39 по РБ

4)УФССП России по РБ

о принудительном изъятии недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.03.2021

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ – ФИО1, доверенность от 04.08.2020

от третьего лица ООО «ИГИТ» - руководитель ФИО2

от третьего лица УФССП России по РБ - ФИО3, доверенность от 27.01.2021

от иных лиц – нет явки, извещены

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Джут-СТ» о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Представители лиц, участвующих в деле, огласили доводы и возражения.

От ООО «ИГИТ» поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела, принято к рассмотрению.

Исследованы документы по делу.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Джут-СТ» является собственником жилого помещения площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:010144:272, расположенного по адресу: <...>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 27.01.2020 № 35 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № 38 по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 380 549 руб.

Как указывает истец, собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества не достигнуто.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском об изъятии у ООО «Джут-СТ» в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащего ему жилого помещения площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:010144:272, расположенного по адресу: <...>, с уплатой возмещения в размере 2 380 549 руб. и прекращении права собственности ООО «Джут-СТ» на жилое помещение 38,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:010144:272, расположенное по адресу: <...>.

Уточнив исковые требования, истец пояснил, что жилой дом № 38 по ул. Коммунистической г. Уфы был признан непригодным для проживания и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 238.

Расселение вышеуказанного жилого дома производится во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 238.

Адресная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства». Согласно Адресной программе переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с целью обеспечения безопасного проживанияграждан,в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В Адресной программе, среди прочего, указано, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено органом местного самоуправления другое жилое помещение взамен изымаемого.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ, ООО «ИГИТ», МРИ ФНС России № 39 по РБ, УФССП России по РБ.

От ответчика поступило заявление об установлении выкупной стоимости квартиры в размере цены ее приобретения 2,8 млн. руб., возражения на отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 380 549 руб., установлении выкупной цены по средней цене 1 м2 жилья (74111 руб.) на вторичном рынке в г. Уфа по состоянию на 1 кв. 2021 г.

Третье лицо ООО «ИГИТ» заявило ходатайство о проведении экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением суда от 04.08.2021 ходатайство третьего лица удовлетворено.

Согласно выводам экспертного заключения № 67 от 19.08.2021 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу РБ, <...> составляет 3 730 000 руб.

От ООО «ИГИТ» поступило ходатайство о назначении выкупной цены в размере 3,7 млн. руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в частности со строительством, в том числе автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

На основании п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2).

В ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

При разрешении спора судом установлено, что процедура, предусмотренная действующим законодательством для изъятия имущества для муниципальных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, которое им получено, в ходе судебного разбирательства определена цена выкупа по рыночной стоимости.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В представленном экспертном заключении №6 7 от 19.08.2021, выполненном в рамках назначенной судом оценочной экспертизы по делу, отражен вывод по поставленному вопросу.

Исследовав и оценив представленное экспертное заключение № 67 от 19.08.2021, суд установил, что оно соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, признано допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Доводов о несогласии с определенной в заключении выкупной ценой на соответствующую дату сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об изъятии спорного имущества с установлением соответствующего размера выкупной цены подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Таким образом, в силу прямого указания закона наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка и возникновение права собственности соответствующего публичного образования связаны с исполнением обязанности по выплате возмещения за указанные объекты.

Поскольку возмещение за изымаемое имущество истцом в пользу ответчика не выплачено на момент рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований как преждевременных в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

По инициативе третьего лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, судом назначено проведение оценочной экспертизы.

В силу п. 7 gостановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ удовлетворить частично.

Изъять у ООО «Джут-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для муниципальных нужд жилое помещение площадью 38,8 кв.м. кадастровый номер 02:55:010144:272, расположенное по адресу <...>., кв. 6, с установлением суммы выкупа и убытков в размере 3 730 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Джут-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИГИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате проведения экспертизы в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев