Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А49-3680/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3680/2023
21 декабря 2023 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гранд-Мангуст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 – представителя (дов. от 31.10.2023 № 34-07/15229), установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд- Мангуст» (далее – ООО ЧОО «Гранд-Мангуст») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022 № 1816. По мнению заявителя, выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону, ряд процессуальных действий был совершен после даты окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.

Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области).

Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Пензенской области).

В материалы дела от Управления ФНС России по Пензенской области поступило ходатайство, в котором оно просило произвести процессуальную замену ответчиков – Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Пензенской области на их правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области, исключив Управление из состава третьих лиц. В обоснование заявленного ходатайства Управление ФНС России по Пензенской области сослалось на приказ Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 арбитражный суд произвел процессуальную замену ответчиков – Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Пензенской области на правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области и исключил Управление из числа третьих лиц.

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, так как в ходе проведения проверки было установлено, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» принимало на работу сотрудников без официального оформления, выплачивало заработную плату наличными денежными средствами в «конвертах», а также путем перевода денежных средств с личных банковских карт счетов ФИО2, ФИО3, ФИО4 на личные счета сотрудников, не в полном объеме удерживало и перечисляло в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, представленные справки по форме 2-НДФЛ содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в период с 11.11.2021 по 11.02.2022 проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2020 год.

Как установлено в акте проверки от 28.02.2022 № 156, дополнении к акту проверки от 07.06.2022 № 13 и обжалуемом решении от 28.12.2022 № 1816, ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 317848 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 13.03.2023 № 0610/03484@ апелляционная жалоба ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» на решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 28.12.2022 № 1816 оставлена без удовлетворения.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы 17.10.2013, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>, основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в период с 08.12.2014 по 18.01.2022 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, с 19.01.2022 по 29.10.2023 – в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области, с 30.10.2023 по настоящее время – в Управлении ФНС России по Пензенской области.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 28.12.2022 № 1816 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» занизило налоговую базу по НДФЛ за счет не удержания и не перечисления в бюджет сумм налога с выплаченных работникам дохода, в результате чего занижен НДФЛ за 2020 г. в сумме 317848 руб., начислены пени в сумме 72197 руб. 05 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 32031 руб. 80 коп., по пункту 1 статьи 126 Кодекса – 1000 руб., по пункту 1 статьи 126.1 Кодекса – 7000 руб.

В соответствии с решением о внесении изменений в оспариваемое решение от 20.06.2023 № 1 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 497 «О введении

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», уменьшила размер пеней до 50599 руб. 32 коп.

Порядок исчисления налога на доходы физических лиц предусмотрен главой 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходами не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной формах.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка – 13%, если сумма дохода за налоговый период менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Согласно пункту 1 статьи 225 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если сумма дохода менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и

надзору в области налогов и сборов: расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы исходят из того, что доходы налогоплательщика в виде выплаты вознаграждения за выполнение ими трудовых обязанностей (выполненную работу) подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, при этом налоговые агенты при выплате налогоплательщику дохода обязаны исчислить налог, удержать его из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет, при этом по общему правилу уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом, а также налоговые агенты обязаны представить соответствующие сведения в налоговый орган.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, могут быть отнесены: отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, исходя из обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено умышленное не отражение объектов

налогового учета по НДФЛ, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшее неуплату НДФЛ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Материалами дела установлено, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» принимало на работу физических лиц и выплачивало им доход за выполнение трудовых обязанностей, то есть осуществляло функции налогового агента.

За 2020 г. ООО «Гранд-Мангуст» представило сведения о доходах в отношении 48 сотрудников.

Согласно представленному расчету ООО «Гранд-Мангуст» по форме 6-НДФЛ за 2020 г. (корректировка № 4) сумма выплат и иных вознаграждений 48 работникам составила 1358758 руб. 92 коп., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 177657 руб. (в том числе удержанная в 2020 г. – 162031 руб., удержанная в декабре 2019 г. – 15626 руб.).

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал у ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области сведения о лицах, на которых ООО «Гранд-Мангуст» оформляло личные карточки охранника, а также о количестве объектов с постовой физической охраной и охраной с установкой тревожной сигнализации.

ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области представило налоговому органу список сотрудников, а также сведения об охраняемых объектов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»: из 52 сотрудников, отраженных в списке, в расчете общества указан 21 чел.; в списке охраняемых ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» объектах значатся: ЗАО ТД «Перекресток» магазины, расположенные по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, вид охраны – физ.лицо 1 чел., б/з оружия, режим работы – 15 час, 24 час., 15 час. соответственно; ООО «Черкизово- Свиноводство» Завод по переработке комбикормов, расположенный по адресу: Пензенская область, ст.Ардым, ул.Заводская, 1, вид охраны – физ.лицо 6 чел. б/з оружия, режим работы – 24 час; ООО «Черкизово-Свиноводство» ОП Михайловский элеватор, расположенный по адресу: Пензенская область, Каменский район, Центральная усадьба совхоза им.Калинина, вид охраны – физ.лицо 3 чел. б/з оружия, режим работы – 24 ч.

Проанализировав выписки по расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», налоговый орган установил, что по договорам оказания услуг по охране поступили денежные средства от следующих организаций: АО «Васильевская птицефабрика», АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Черкизово-Свиноводство», ООО ЧОО «Карат», ООО ЧОО «Оберег». По запросу налогового органа данные организации представили сведения об охраняемых объектах, количестве охранников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» и часов охраны, из которых налоговый орган установил, что на 27 постах охрана осуществлялась круглосуточно (24 часа), на 1 объекте – 15 час., списки охранников не представлены, так как данные требования не установлены в заключенных договорах.

Учитывая установленную статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени – 40 час. в неделю и среднемесячное количество рабочих часов – 164,9 час., налоговый орган рассчитал потребность ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в сотрудниках, которая составила 123 чел.

Вызванные на допрос в налоговый орган в качестве свидетелей сотрудники ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» пояснили, что работали в качестве охранников со сменным графиком работы сутки через двое, заработная плата – 1200-1400 руб. за смену; часть свидетелей пояснила, что работали без заключения трудового договора; часть свидетелей пояснила, что трудовой договор оформлялся спустя неопределенное количество времени (до полугода и более); некоторые свидетели пояснили, что получали как «белую» зарплату, так и «серую», заработную плату выдавали наличными сразу после окончания смены. Вместе с тем, значительная часть физических лиц на допрос в налоговый орган не явилась.

Тарифная ставка охранников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» составляет 6100 руб. в месяц; по данным налогового органа заработная плата работников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» составила от 10000 руб. до 14000 руб. в месяц, что подтверждается показаниями работников, представленными ЦЛЛР Управления Росгвардии по Пензенской области приказами о приеме на работу.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Пензенской области представила сведения, полученные от АО «Васильевская птицефабрика», в которых имеется список лиц, охранявших объекты общества в январе и феврале 2020 г., проанализировав которые налоговый орган установил, что на часть лиц ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило сведения о работе (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11).

Кроме того, налоговый орган проанализировал сведения в сети «Интернет» и установил, что имеются объявления о приеме на работу на вакансии сотрудника охраны с зарплатой от 12000 руб. до 15000 руб., в которых предлагается официальное и неофициальное трудоустройство, выплата зарплаты за смену от 1200 до 1500 руб., график работы – сутки через двое, в которых в качестве контактного лица указан «Игорь Николаевич». Согласно показаниям свидетелей кураторство объектов и выплату зарплаты наличными денежными средствами от имени ООО «Гранд-Мангуст» осуществляли ФИО2 и ФИО3.

Проанализировав данные расчетного счета ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», налоговый орган установил, что 45% расходов общества составляют операции по снятию наличных денежных средств, при чем данные операции совершаются в одни и те же числа (преимущественно в 20-х числах каждого месяца) ФИО2 (директор ООО ЧОО «Карат») и ФИО3 (заместитель генерального директора ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по личному составу). Согласно представленной ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» налоговой отчетности размер заработной платы сотрудников за 2020 г. составил 1358758 руб. 92 коп., между тем,

операции по расчетным счетам с назначением платежа «заработная плата» составили 614979 руб.

При проведении проверки налоговый орган также установил, что ООО ЧОО «Гранд- Мангуст» в сети «Интернет» позиционируется как группа компаний охраны и безопасности, в состав которой входят: ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», ООО ЧОО «Империя», ООО ЧОО «Карат», ООО ЧОО «Ярос», ООО «Спектр», АНО ДПО Центр подготовки «Кодекс», председателем Совета директоров группы компаний является ФИО12 (учредитель ООО ЧОО «Гранд-Мангуст в период с 08.12.2014 по 19.01.2022).

Налоговый орган установил взаимозависимых физических и юридических лиц ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в проверяемом периоде: директор ФИО13 является учредителем ООО «Оберег»; учредитель ФИО12 является учредителем ООО ЧОО «Гранд- Мангуст» (ИНН <***>), ООО ЧОО «Империал», его супруга – ФИО14 – учредителем и руководителем ООО «Ярос»; ФИО2 – учредитель и руководитель ООО ЧОО «Карат»; ФИО15 – учредитель и руководитель (ликвидатор) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»; ФИО4 – учредитель и руководитель ООО «Оберег».

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что на банковские счета сотрудников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» как отраженных в отчетности, так и не отраженных, перечисляли денежные средства ФИО2, ФИО3, ФИО4

По банковской карте руководителя ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» ФИО13 прослеживается перечисление денежных средств на счета ФИО4, ФИО14, ФИО3

Таким образом, банковские счета ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4 пополнялись путем внесения наличных денежных средств, которые впоследствии они перечисляли на счета физических лиц, в том числе сотрудников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст».

Всего в 2020 г. сняты наличными со счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» денежные средства в сумме 17550000 руб., внесены на счета ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4 – 2360640,37 руб., переведены на счета физических лиц – 1405543,35 руб.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные лица («кураторы») осуществляли выдачу наличных денежных средств физическим лицам за услуги по охране, то есть выдавали заработную плату сотрудникам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст».

ООО «Гранд-Мангуст» не представило документы, подтверждающие расходование снятых с расчетных счетов денежных средств.

Вышеуказанные лица на допрос в налоговый орган не явились, при вызове на допрос в УМВД России по Пензенской области (УЭБ и ПК по Пензенской области) ФИО13, ФИО2, ФИО4 отказались давать объяснения, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 и ФИО15 не ответили на вопросы по личному составу, сославшись на отсутствие компетенции.

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал у ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» копии трудовых договоров, заключенных с работниками, штатное расписание, приказы о приеме/увольнении работников, документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы с подтверждающими документами, документы и пояснения по расходам общества, однако документы не представлены по причине их порчи при прорыве трубы горячего водоснабжения.

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не могло оказать охранные услуги с учетом заявленного в расчетах НДФЛ количества работников, охранные услуги были оказаны лицами, которые не указаны в отчетности, оплата труда которых осуществлялась наличными денежными средствами либо перечислением на банковские карты от «кураторов», что свидетельствует о направленности действий общества на получение незаконной налоговой выгоды посредством занижения налоговой базы по НДФЛ и неуплате налога в бюджет.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным методом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 № 1844-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации», допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным.

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Учитывая, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило налоговому органу документы, на основании которых начислялась заработная плата работникам (табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание, трудовые договоры), налоговый орган определил суммы подлежащего уплате в бюджет НДФЛ расчетным путем на основании показаний свидетелей (работников ООО «Гранд- Мангуст»), тарифной ставки (6100 руб.), количества смен в месяц (10 смен) с учетом графика и количества отработанных месяцев, которые были взяты из допросов работников и приказов о приеме на работу, представленных ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области, с учетом стандартных налоговых вычетов при наличии заявления работника.

Сумма выплат в размере 815100 руб. отношении 10 чел. (ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО5), сведения о которых представлены ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области, в налоговой отчетности ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не отражены, что повлекло неуплату НДФЛ в сумме 105963 руб. (815100 х 13%).

Также по ряду сотрудников – 28 чел. (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46) в налоговой отчетности сумма выплат отражена не в полном объеме в размере 1666302 руб. 07 коп., не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ – 211885 руб.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, который применяется для регулирования оплаты труда, с 01.01.2020 составлял 12130 руб. в месяц, при этом согласно положениям статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При вышеуказанных обстоятельствах расчет налогового органа о необходимости количества работников при объеме оказанных заказчикам охранных услуг, размере дохода работников в данном случае является объективным отражением реальной потребности ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в рабочем ресурсе, корректировка которых в меньшую сторону может повлечь необоснованное уменьшение приближенных к истинным налоговых обязательств заявителя, расчет которых достоверно невозможен по объективным причинам,

поскольку у общества отсутствовало надлежащее оформление учета рассматриваемых хозяйственных операций.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неисполнении ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» обязанности по исчислению, удержания из доходов налогоплательщиков и перечислению в бюджет НДФЛ в общей сумме 317848 руб., а также по представлению в налоговый орган в установленные сроки сведений о доходах физических лиц.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

Расчет пени заявитель не оспаривает. Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что в списках ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области указаны незнакомые обществу люди, арбитражный суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение трудового договора в письменной форме, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к

работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Фактический допуск работников, с которыми не были оформлены работодателем ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» трудовые договоры, подтверждается доказательствами, собранными налоговым органом во время проведения налоговой проверки.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.02.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» одним из обязательных требований для осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников такой организации личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 2381 «Об утверждении порядка выдачи личной карточки охранника» для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации о приеме/увольнении гражданина на работу на должность частного охранника.

Таким образом, представленные ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области сведения в отношении охранников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» документы, фактически подготовлены на основании сведений, переданных самой охранной организацией.

Довод заявителя о недостоверности сведений, указанных в протоколах допросов работников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», арбитражный суд считает ошибочным, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания получены в рамках налоговой проверки в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, заявителем не опровергнуты.

Довод ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что снятые с расчетных счетов денежные средства были потрачены на приобретение оборудования для осуществления уставной деятельности общества, арбитражный суд не принимает как недоказанный.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило налоговому органу документы, подтверждающие расходы на приобретение оборудования, а довод общества о том, что проверка расходов ООО «Гранд-Мангуст» относится к сфере деятельности Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области, в которой общество стоит на налоговом учете, арбитражный суд не принимает, поскольку не освобождает общество от представления в налоговый орган истребуемых документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило в материалы дела документы, подтверждающие расходы на приобретение оборудования – автономных стационарных пунктов охраны с оборудованием в количестве 21 шт. (договор с ИП ФИО47, расходные кассовые ордера, счета-фактуры), изучив которые налоговый орган пришел к выводу об их фиктивности, поскольку по расчетным счетам общества отсутствуют перечисления в адрес ИП ФИО47, основный вид деятельности ИП ФИО47 – деятельность агентств по подбору персонала; ИП ФИО47 в 2020 г. применял патентную систему налогообложения, вид деятельности – услуги уличных патрулей, охранников, сторожей и вахтеров; по расчетным счетам ИП ФИО47 в банках отсутствуют перечисления на приобретение оборудования; ИП ФИО47 представил в налоговый орган по месту учета (г.Хабаровск) декларацию по УСНО за 2020 г. с «нулевыми» показателями; 26.12.2021 ИП ФИО47 снят с налогового учета в связи со смертью; заказчики ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» - ООО «Черкизово-Свиноводство», АО «Торговый дом «Перекресток», АО «Васильевская птицефабрика» не подтвердили установку приобретенного по документам ИП ФИО47 оборудования на охраняемых объектах, ООО ЧОО «Ярос», ООО ЧОО «Империал», ООО ЧОО «Оберег», ООО ЧОО «Карат» по требованию налогового органа ответ на запросы не представили.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки, - а именно использование документов, полученных после окончания срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, арбитражный суд считает не соответствующим нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений со стороны налогового органа, которые привели бы или смогли привести к вынесению неправомерного решения.

В рамках налоговой проверки исследовались документы, запрошенные в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и полученные до вынесения оспариваемого решения.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки, представители общества участвовали в рассмотрении акта налоговой проверки, представляли свои возражения.

Более того, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля неоднократно направлялись в адрес ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» информационные письма о наличии рисков, установленных у анализируемого налогового агента от осуществления финансово-хозяйственной деятельности без оформления трудовых отношений с работниками. Налоговый орган предложил ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» провести анализ налоговой отчетности, представленной за 1-4 кварталы 2020 г. по НДФЛ в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, а также представить уточненные налоговые расчеты по НДФЛ за соответствующий налоговый период.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило уточненные данные на 18 работников, сведения о которых не были включены в первоначальные расчеты 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2020 г., однако в полном объеме нарушения обществом не устранены.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не включил в полном объеме в затраты ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» расходы по выплате заработной плате работникам, не имеет отношения к проведенной налоговым органом проверке, в рамках которой рассматривался

вопрос о правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, а не затраты общества по выплате заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период (пункт 2 статьи 123 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Сумма штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ составляет 32031 руб. 80 коп. (317848+2470) х 20% : 2, где 317848 руб. – сумма неудержанного и неперечисленного в бюджет НДФЛ, 2470 руб. – сумма НДФЛ, начисленная по доходам ФИО42, по данным корректировочного расчета ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», представленного после момента обнаружения налоговым органом неполноты отражения сведений о ее доходах, сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 2 раза в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 – 129.11 настоящего Кодекса, а также

пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений (пункт 2 статьи 126.1 Налогового кодекса РФ).

Сумма штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ составляет 1000 руб. (10 х 200) : 2, где 10 чел., указанных на стр. 13 данного решения, сведения в отношении которых по форме 2-НДФЛ не представлены, сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 2 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Сумма штрафа по пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса РФ составляет 7000 руб. (28 х 500) : 2, где 28 чел., указанных на стр. 13 данного решения, в отношении которых по представлены недостоверные сведения по форме 2-НДФЛ, сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 2 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обжалуемое решение налогового органа соответствующим требования налогового законодательства и не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр