Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А07-6089/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11583/16

Екатеринбург


26 января 2017 г.


Дело № А07-6089/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Суханова Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу № А07-6089/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – Николаева Т.В. (доверенность от 31.03.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» (далее - общество) – Собадзе Л.Д. (доверенность от 09.03.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Администрации по отмене ранее выданного разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Первомайская, 8-А г. Уфы.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2016 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что проектируемый объект является единым целым и количество этажей составляет – 7, что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4 (далее – Правила), а также требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом Администрация ссылается на ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), которая закрепляет понятие «количество этажей».

В связи с этим Администрация полагает, что разрешением на строительство предусмотрено строительство 6 этажей, в том числе одного подземного этажа, включенного в общее количество этажей, то есть общее количество этажей 6, тогда как в проектной документации и экспертизе, представленной застройщиком, речь идет о 7 этажах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 Администрацией выдано разрешение на строительство № 02-RU03308000-685Ж-2015, в графе наименование объекта указано «Многоэтажный жилой дом..., количество этажей 6, подземный этаж 1, площадь застройки 1 841,1 кв. м».

Положительное заключение экспертизы выдано 15.07.2015, объектом капитального строительства указан «Многоэтажный дом...», сделан вывод, что проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатов инженерно - геодезических, инженерно - геологических и инженерно - экологических изысканий, который также соответствуют требованиям нормативно - технических документов.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации подготовлен градостроительный план, указано, что земельный участок относится к категории Ж-2 - малоэтажная застройка многоквартирными жилыми домами от 2-х до 4-х этажей, для застройки зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами до 6 этажей.

В проектной документации указано количество этажей – 6. В адрес общества 20.02.2016 направлено письмо № 465/05/ОГК, подписанное начальником отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений об отмене ранее выданного разрешения на строительство.

В названном письме указано, что в связи с поступлением большого количества обращений граждан проведена дополнительная проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана, установлено нарушение порядка строительства в территориальной зоне Ж-2. Проектной документацией предусмотрено строительство 6 - этажного жилого дома с одним подземным этажом, но поскольку, объект является единым, количество этажей составляет 7, что не соответствует правилам землепользования. Установлено несоответствие проектной документации Правилам, что является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Полагая, что действия Администрации по отмене ранее выданного разрешения на строительство многоэтажного жилого дома незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии законных оснований для отмены разрешения на строительство, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 вышеуказанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

На основании ч. 21.1 ст. 51 Кодекса действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что расчет «этажности», сделанный Администрацией противоречит Правилам, где дано понятие «этажности здания» - количеству этажей, определяемому как сумма наземных этажей (в том числе мансардных) и цокольного этажа (в случае, если верх его перекрытия возвышается над уровнем тротуара или отмостки не менее чем на два метра). В связи с этим судами верно указано, что при расчете «этажности» подземный этаж в расчет не принимается.

Таким образом, при отсутствии нарушения «этажности» отсутствует необходимость в проведении публичных слушаний. Несоответствие проектно - сметной документации градостроительному плану не подтверждено экспертизой, которая не проводилась.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы Администрации сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование Администрацией положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу № А076089/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.О. Черкезов


Судьи Н.Н. Суханова


Е.А. Кравцова