Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А64-3211/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3211/2019
г. Тамбов
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Муниципальное казенное учреждение «Единая городская центральная диспетчерская служба»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 368 760 руб. 92 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 22.04.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2720 от 18.11.2019, паспорт

от третьих лиц: 1) не явился, извещён

2) не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ООО «ТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ООО «ЖилТехСервис», ответчик) (дело А64-10631/2018) о взыскании основного долга по договору № 5 от 26.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) (договор), образовавшегося в период с января по октябрь 2018 года включительно, в размере 56 653 300 руб. 83 коп. (том 1, л.д. 4, 5).

Письмом б/н от 22.02.2019 (том 1, л.д. 66) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «ЖилТехСервис» основной долг по договору, образовавшийся в период с апреля по октябрь 2018 года включительно, в размере 28 623 772 руб. 90 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 12.05.2019 (том 1, л.д. 70) истец в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «ЖилТехСервис» основной долг по договору, образовавшийся в период с апреля по октябрь 2018 года включительно, в размере 26 508 129 руб. 69 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Определением суда от 22.04.2019 заявленное истцом в порядке ст. 130 АПК РФ ходатайство о выделении в отдельное производство части требований удовлетворено, требования ООО «ТТК» в части, не признанной ООО «ЖилТехСервис», а именно, о взыскании основного долга по договору, образовавшегося в период с июня по сентябрь 2018 года включительно, в размере 368 760 руб. 92 коп., выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А64-3211/2019.

Определениями суда от 11.06.2019 и от 16.01.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Единая городская центральная диспетчерская служба» (МКУ «ЕГЦДС») и Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (ТОГУП «ЕРЦ») соответственно.

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика (том 1, л.д. 123, 124).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 72, 73) и письменных пояснениях по делу (том 2, л.д. 51, 52), указав, что в период июнь-сентябрь 2018 года возникли разногласия на сумму 368 760 руб. 92 коп., поскольку предъявленный к оплате объём поставленного коммунального ресурса по многоквартирным домам (МКД) не соответствует объёму, представленному ТОГУП «ЕРЦ».

ООО «ЖилТехСервис» представлен контррасчёт, подтверждающий сумму разногласий, и соответствующие аналитические данные в разрезе МКД по каждому месяцу (том 1, л.д. 74-80).

Третье лицо - МКУ «ЕГЦДС» - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 71, 93, 105, 128).

Третье лицо - Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 145).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 между ООО «ТТК» (поставщик) и ООО «ЖилТехСервис» (исполнитель) был заключён договор № 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) (договор), по условиям п. 2.1. которого поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель взял на себя обязательства оплачивать принятый объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (том 1, л.д. 10-26).

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.3. договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата исполнителем за потреблённый коммунальный ресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным: а) при наличии общедомового прибора учёта - по показаниям прибора учёта; б) при отсутствии общедомового прибора учёта - по нормативному расчёту.

Из п. 6.9. договора следует, что поступившие от исполнителя денежные средства без назначения платежа поставщик засчитывает в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продлённым на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 9.1., 9.2. договора).

Неоплата ответчиком поставленной в рамках договора в период с июня по сентябрь 2018 года включительно тепловой энергии и горячей воды на сумму 368 760 руб. 92 коп., оставление без удовлетворения претензии б/н от 09.11.2018 (том 1, л.д. 9), послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 5 от 26.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленный срок, в период с июня по сентябрь 2018 года включительно оказал услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 8 750 877 руб. 44 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (счетами-фактурами): № 134 от 30.06.2018, № 113 от 31.07.2018, № 31 от 31.08.2018, № 66 от 30.09.2018 (том 1, л.д. 42-45).

С учётом частичной оплаты задолженность перед истцом по договору в спорный период составила 368 760 руб. 92 коп. (цена иска).

Ответчик указывает, что, поскольку предъявленный истцом в июне-сентябре 2018 года к оплате объём поставленного коммунального ресурса по МКД не соответствовал объёму, указанному ТОГУП «Единый расчётный центр», между сторонами возникли разногласия на сумму 368 760 руб. 92 коп., в том числе: в июне - 87 959 руб. 38 коп., в июле - 79 419 руб. 40 коп., в августе - 87 977 руб. 78 коп., в сентябре - 113 404 руб. 36 коп. (том 1, л.д. 76-80, 127-131).

В обоснование приведённой позиции ООО «ЖилТехСервис» в материалы дела представлены: сведения МКУ «ЕГЦДС» об отключениях находящихся в управлении ответчика МКД в спорном периоде (том 1, л.д. 81-91; том 2, л.д. 53-60); акты комиссионного обследования потребителя (том 1, л.д. 92, 117-120); ведомости начислений за ГВС за спорный период (том 1, л.д. 93-116).

Между тем, перечисленные доказательства не свидетельствуют о правомерности правовой позиции ответчика, не обосновывают приведённые им цифры разногласий.

В целях объективного разрешения спора, учитывая невозможность дачи надлежащей оценки приведённым ООО «ЖилТехСервис» доводам относительно не соответствия поставленного истцом в спорном периоде объёма коммунального ресурса по количественным и качественным показателям заявленному к взысканию, судом определениями от 28.10.2019, 20.11.2019, 11.12.2019 на ответчика была возложена обязанность представить возражения по спорному периоду, оформленные единообразно, в рублёвом эквиваленте, с подтверждением данными ТОГУП «ЕРЦ».

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Ответчиком запрошенные доказательства суду не представлены, в связи с чем определением суда от 10.02.2020 на ООО «ЖилТехСервис» наложен штраф в размер 100 000 руб. 00 коп.

Согласно письму ТОГУП «ЕРЦ» № 379 от 18.02.2020 (том 2, л.д. 144, 145) запрошенные судом отчёты за период июнь-сентябрь 2018 года по находящимся в управлении ООО «ЖилТехСервис» МКД, поставщиком ГВС по которым являлось ООО «ТТК», не сохранились. Все расчёты производились по данным ООО «ЖилТехСервис», вся информация, в том числе запрошенные судом отчёты, передавались ответчику, поэтому вся необходимая суду для правильного разрешения дела информация имеется у ООО «ЖилТехСервис».

В судебном заседании представитель ответчика указал, что отчёты за период июнь-сентябрь 2018 года по находящимся в управлении ООО «ЖилТехСервис» МКД, поставщиком ГВС по которым являлось ООО «ТТК» у ООО «ЖилТехСервис» отсутствует (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.03.2020).

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, ответчиком не представлено отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в подтверждение того, что в период июнь-сентябрь 2018 года предъявленный истцом к оплате объём поставленного коммунального ресурса по МКД не соответствует объёму, выставленному ТОГУП «ЕРЦ», на сумму 368 760 руб. 92 коп., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 5 от 26.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), образовавшийся в июне-сентябре 2018 года, в размере 368 760 руб. 92 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 375 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов