Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-35639/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35639/2021
г. Челябинск
06 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым,

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Жилищно-коммунальная служба №9», г. Челябинск, муниципального образования Кыштымский городской округ, г. Кыштым, филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, г. Екатеринбург, Администрации Кыштымского городского округа, Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым,

о взыскании 551 046 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 18 от 17.11.2021 сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт,

от третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.03.2022, сроком по 09.12.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> размере 347 952 руб. 70 коп.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2022 в порядке с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Жилищно-коммунальная служба №9», г. Челябинск, Муниципальное образование Кыштымский городской округ, г. Кыштым, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, г. Екатеринбург, Администрацию Кыштымского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым.

Третьи лица ФГБУ «Жилищно-коммунальная служба №9», Муниципальное образование Кыштымский городской округ, г. Кыштым, Администрация Кыштымского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением от 27.06.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 551 046 руб. 43 коп. за период с 18.03.2020 по 30.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 48, т. 1), дополнение к отзыву (л.д. 11-14, л.д. 105-107, т. 2), просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, г. Екатеринбург, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, представил мнение (л.д. 113, т. 2), указал, что договором № 10-18/1 от 04.03.2019 безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности Муниципальное образование Кыштымский городской округ, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (Ссудодатель), передает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование Военному комиссариату Челябинской области (Ссудополучатель) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж, номера помещений на поэтажном плане с 1-2, 7-20 общей площадью 438,6 кв.м. (п. 1.1. Договора). Следовательно, помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании Военного комиссариата Челябинской области не передавались в хозяйственное ведение МП КГО «Многопрофильное предприятие», в связи чем, основания требовать плату за коммунальное обслуживание у МП КГО «Многопрофильное предприятие» с Военного комиссариата Челябинской области отсутствуют. На основании вышеизложенного, третье лицо подчеркивает, что исковые требования МП КГО «Многопрофильное предприятие» не законными, не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 22.11.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2022 до 09 час. 10 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) был подписан договор № 10-18/1 безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности (л.д. 12-14, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого ссудодатель передает по акту приема - передачи, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: <...> этаж, номера помещений на поэтажном плане с 1-2, 7 - 20, общей площадью 482,9 кв.м., с общим входом, в дальнейшем именуемое Объект. Объект принадлежит ссудодателю на праве собственности на основании Постановления Правительства Челябинской области № 475-П от 17.09.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 74 АД 388773 от 02.07.2013. Объект предоставляется для размещения отдела Военного комиссариата Челябинской области по городам Кыштым и Карабаш.

Пунктами 2.2.3., 2.2.4. договора стороны определили, что ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию Объекта. Содержать Объект в полной исправности, надлежащем техническом и санитарном состоянии. Соблюдать требования ОГПН, ТО ТУ «Роспотребнадзор», Муниципального учреждения «Управление гражданской защиты» Кыштымского городского округа; обязан заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальное обслуживание.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно постановлению главы Кыштымского городского округа №1764 от 16.08.2019 (в ред. Постановления №52 от 20.01.2021), постановлению №624 от 18.03.2020, на Муниципальное предприятие Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие» возложены обязанности по коммунальному обслуживанию нежилого здания расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановлению главы Кыштымского городского округа №659 от 23.03.2020, утверждены тарифы на услуги оказываемые МП КГО «Многопрофильное предприятие» за обслуживание здания по ул. Республики, 10 в размере 51 рубль 45 копеек за 1 квадратный метр полезной площади.

В рамках указанных отношений истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, за период с марта 2020 года по июнь 2021 года, и с 01.07.2021 по 30.03.2022 ответчику оказано услуг по обслуживанию используемых ответчиком помещений здания по ул. Республики, 10 на сумму 551 046 рублей 43 копеек.

В спорный период истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по обслуживанию используемых ответчиком помещений, ответчиком задолженность на день обращения с иском в суд не погашена.

В целях соблюдения претензионного (досудебного порядка) урегулирования данного спора в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания (т.1, л.д.7-8).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Арбитражный суд указывает, что нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора на обслуживание, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги.

Таким образом из вышеуказанных правовых норм и условий пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора №10-18/1 от 04.03.2019, следует, что фактические отношения по оказанию услуг по коммунальному обслуживанию помещений, находящихся безвозмездно пользовании ответчика, сложились между истцом и ответчиком, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость оказанных услуг.

Тем не менее арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 основной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ определено - содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно п. 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании вышеизложенного и по смыслу вышеперечисленных локальных нормативных актов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выполняет функцию управляющей организации по отношению к объектам военной и социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации.

В Приложении к Постановлению Администрации Кыштымского городского округа от 20.01.2021 г. № 52, которым вносятся изменения в Постановление Администрации Кыштымского городского округа от 16.08.2019 г. № 1764 «Об изъятии из муниципальной казны и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МП КГО «Многопрофильное предприятие», указаны следующие помещения: №1-13 (цокольный этаж), № 108 (1 этаж), № 215 и 217 (3 этаж), № 102,168,216,236 (1-4 этаж), №120,121,172,222,240 (1-4 этаж), расположенные по адресу: <...>, которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МП КГО «Многопрофильное предприятие».

При этом, Договором № 10-18/1 от 04.03.2019 безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности Муниципальное образование Кыштымский городской округ, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (Ссудодатель), передает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование Военному комиссариату Челябинской области (Ссудополучатель) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж, номера помещений на поэтажном плане с 1-2, 7-20 общей площадью 438,6 кв.м. (п. 1.1. Договора).

Следовательно, помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании Военного комиссариата Челябинской области не передавались в хозяйственное ведение МП КГО «Многопрофильное предприятие», в связи чем, основания требовать плату за коммунальное обслуживание у МП КГО «Многопрофильное предприятие» с Военного комиссариата Челябинской области отсутствуют.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что структура и последовательность изложения приведенных пунктов в тексте Договора не дают оснований для их расширительного толкования.

Вышеуказанный Договор отдельных требований об обязанности Ссудополучателя по содержанию общего имущества нежилого здания учебно-лабораторного комплекса площадью 6 188, 4 кв., не содержит, следовательно требования МП «Многопрофильное предприятие», которая не является стороной договора, не состоятельны.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Подпунктом п.2.1.2. договора стороны определили, что Ссудодатель обязан предупредить Ссудополучателя о правах третьих лиц на передаваемый Объект, если таковые имеются.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в настоящем деле - на Муниципальное образование Кыштымский городской округ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 959 руб. 00 коп., по платежному поручению № 520 от 22.09.2021 (л.д. 5, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец при увеличении размера исковых требований госпошлину не доплачивал, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, в части несения судебных расходов при обращении с иском в суд, и возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат; госпошлина в части увеличения относится на истца и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Кыштымского городского округа «Многопрофильное предприятие», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 4 062 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru*