Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-94451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94451/2021-83-463
03 августа 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-463), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Санто" (ИНН 7733001174) к ООО ТК "Руслан-1" (ИНН 7728581272) о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "МОЛНИЯ СК" (ИНН <***>), ГКУ "УДМС" (ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 28.05.2021,

от ответчика –ФИО3 на основании доверенности № б/н от 21.06.2021,

от третьих лиц: ГКУ "УДМС" – представитель не явился, извещено,

ООО "МОЛНИЯ СК" – ФИО4 на основании доверенности № б/н от 12.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "Санто" просит взыскать с ООО ТК "Руслан-1" задолженность в размере 22 438 204,51 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 630 346,63 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо ООО "МОЛНИЯ СК" огласило позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо ГКУ "УДМС", считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ГКУ "УДМС".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ГКУ "УДМС" в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ООО "МОЛНИЯ СК", исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2018 г. между ООО ТК «Руслан-1» (Генподрядчик) и ООО «МОЛНИЯ СК» (Субподрядчик) был заключен Договор № 5/СП на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда № 5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап)» по адресу: район Северный, СВАО города Москвы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период действия договора ООО «МОЛНИЯ СК» выполнила и сдала работы ООО ТК «Руслан-1» на общую сумму - 35 830 485,32 рубля, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

ООО ТК «Руслан-1» частично произвела оплату в ООО «МОЛНИЯ СК» за выполненные работы по договору в размере - 13 392 280,81 рублей.

02 апреля 2021 года между ООО «САНТО» (новый участник) и ООО «МОЛНИЯ СК» (прежний участник) было заключен договор об уступке права (требования) № 02/21, по условиям которого, новый участник принимает все и любые права требования по договору (контракт) № 5/ПС от 01.03.2018 г. заключенными между прежним участником и ООО ТК «Руслан-1».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с чем, истец указывает на то, что на момент подачи искового заявления задолженность за ООО ТК «Руслан-1» числиться задолженность перед ООО «САНТО» по Договору (контракт) № 5/ПС от 01.03.2018 г. за выполненные работы в размере – 22 438 204,51 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в рамках договора были выполнены работы на сумму 13 392 280,81 руб. по актам КС-2 от 15.05.2018 №1, справке КС-3 от 15.05.2018 №1, актам КС-2 от 31.08.2018 №2, справке КС-3 от 31.08.2018 №2, указанные работы оплачены в полном объеме, иных работ по договору не поручалось и не выполнялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Департаментом строительства города Москвы (Государственный заказчик) и ООО ТК «Руслан-1» (Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 0173200001417000917-0132642-01 от 14.11.2017 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап)» по адресу: район Северный, СВАО города Москвы.

В соответствии с Соглашением о замене лица в обязательстве к Контракту от 05.02.2018 г. функции государственного заказчика возложены на государственное казенное учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства».

Согласно п. 2.1 по настоящему Контракту Генеральный подрядчик обязуется выполнить подрядные работы в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, а Государственный заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Генеральным подрядчиком, в соответствии с требованиями Контракта.

В соответствии с п. 7.1.2 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

При этом в случае, если Генеральный подрядчик не является субъектом малого и среднего предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, пунктом 7.1.54 Контракта установлена обязанность Генерального подрядчика привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией в объеме не менее 20 процентов от Цены Контракта.

Во исполнение указанных пунктов 7.1.2, 7.1.54 Контракта, Генеральный подрядчик заключил Договор № 5/ПС от 01.03.2018 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап)» по адресу: район Северный, СВАО города Москвы (далее - Договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «МОЛНИЯ СК» (далее - ООО «МОЛНИЯ СК», Субподрядчик).

Согласно п. 2.1 указанного Договора Субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, а Генеральный подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, в соответствии с требованиями Контракта.

Разделом 5 Договора установлен порядок сдачи-приемки работ. В частности, из пункта 5.1.3 Договора следует, что работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора, только после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в порядке, установленном пунктами 5.1.1 — 5.1.3 Договора.

Помимо указанного, обращаем внимание, что согласно пункту 18.2 Договора Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и другие документы по исполнению Договора подписываются Государственным заказчиком, Техническим заказчиком, Генеральным подрядчиком и Субп одрядчи ком.

В рамках Договора Субподрядчик выполнил и сдал подрядные работы на общую сумму в размере 13 392 280 (Тринадцать миллионов триста девяносто две тысячи двести восемьдесят) рублей 81 копейка, в том числе НДС 18%, что подтверждается следующими подписанными со стороны Генерального подрядчика документами: Акт по форме № КС-2 от 15.05.2018 г. № 1; Справка по форме № КС-3 от 15.05.2018 г. № 1; Акт по форме № КС-2 от 31.08.2018 г. № 2; Справка по форме № КС-3 от 31.08.2018 г.

Выполненные Субподрядчиком в рамках Договора работы были оплачены Ответчиком в полном объеме. Никаких иных работ по Договору, кроме ранее принятых и уже оплаченных ООО ТК «Руслан-1», со стороны ООО «МОЛНИЯ СК» не выполнялось.

Вопреки требованиям пункта 18.2 Договора, имеющаяся в материалах дела исполнительная документация, подписанная ООО «МОЛНИЯ СК» в одностороннем порядке, не подтверждает факта выполнения работ.

Подписанный в одностороннем порядке Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.04.2018 г. на сумму 11 418 022 руб. 98 коп. содержит работы, которые отражены в подписанном Акте выполненных работ №1 от 15.05.2018 г. (номер п/п 163,164).

Согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 3 к Договору № 5/ПС от 01.03.2018) предусмотрено выполнение работ по прокладке футляров из полиэтиленовых труб диам. 160мм с применением установок в объеме 702,00 метра (п/п 162,163). Стоимость указанных работ определена в размере 11 418 024 руб. 86 коп. (16 264 руб. 99 коп. за 1 ед.).

В связи с тем, что фактически работы были выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором, при расчете их стоимости Генеральным подрядчиком совместно с Субподрядчиком, Техническим заказчиком, Государственным заказчиком были внесены корректировки в Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.04.2018 г., в результате чего впоследствии был подписан Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.05.2018 с учетом фактически выполненных работ по прокладке футляров из полиэтиленовых труб диам. 160мм с применением установок в объеме 667,00 метров.

Подписанный в одностороннем порядке Акт выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.04.2018 г. на сумму 89 571 руб. 60 коп. содержит работы, которые отражены в подписанном Акте выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.05.2018 г. (номер п/п 53-55).

В рабочем порядке между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком были внесены корректировки в Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.04.2018 г., в результате чего впоследствии был подписан Акт выполненных работ №1 от 15.05.2018 с фактически выполненными объемами работ.

Таким образом, выполненные работы ООО «МОЛНИЯ СК» по Договору, в том числе работы по демонтажу опор, демонтажу кабеля и демонтажу светильников с кронштейнов в рамках Переустройства наружного освещения (01-3-И4И) по , а также по прокладке футляров из полиэтиленовых труб диам. 160мм с применением установок, оплачены в соответствии с подписанными между сторонами Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.05.2018, № 2 от 31.08.2018. что подтверждается платежными поручениями № 1375 от 06.04.2018, № 2436 от 30.05.2018, № 2435 от 30.05.2018, № 2358 от 30.05.2018, № 2434 от 01.06.2018, № 6463 от 21.10.2018, № 9917 от 25.12.2019 на сумму 13 392 280 руб. 81 коп.

Подписанные в одностороннем порядке Акт выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.06.2018 г. на сумму 3 848 537 руб. 10 коп. и Акт выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.06.2018 на сумму 7 416 835 руб. 44 коп. также не могут подтверждать надлежащего исполнения обязательств со стороны субподрядной организации.

Исходя из материалов дела, 04.07.2018 г. Субподрядчик направил в адрес Генерального подрядчика пакет исполнительной документации.

Руководствуясь пунктом 5.1.2 Договора, 20.07.2018 г. Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика мотивированный отказ от приемки работ (Исх-357-ТК от 10.07.2018), согласно которому был выявлен ряд замечаний:

1) итоги в КС-2, КС-3 должны рассчитываться (уменьшаться) с учетом суммы возврата материалов, при этом сумма возврата в КС-2 считается пропорционально доле суммы выполнения к сумме, указанной в протоколе до вычета возврата материалов;

2) исполнительная документация, подписанная со стороны Технического заказчика, на предъявленные к приемке работы и КС-6А отсутствуют.

Таким образом, субподрядная организация была надлежащим образом уведомлена о несоответствии пакета исполнительной документации требованиям Договора, что подтверждается Описью вложения ценного письма с указанием даты на штемпеле почтового отправления - 11.07.2018 г.

По результатам последующей разработки и подписания исполнительной документации были откорректированы объемы работ, предъявленные к приемке в ранее направленном Акте выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.06.2018 г., а именно: в позициях п/п № 1-7,11,13,20-29 изменились объемы и вошли в Акт выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.08.2018, позиции п/п № 8,9,14,15,16,18 были исключены, т.к. данные работы Субподрядчик не выполнял и не смог подтвердить их исполнительной документацией.

При этом, работы, указанные в Акте выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.06.2018 г., приемке и оплате не подлежат в связи с тем, что Субподрядчик, наряду с работами, указанными в Договоре, выполнил работы, не учтенные в проектной документации и не предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.10 Договора установлено, что Цена договора - цена, определенная в установленном порядке и отраженная в Приложении №2.

Из пункта 3.1 Договора следует, что Цена договора является твердой и составляет 146 448 503 (Сто сорок шесть миллионов четыреста сорок восемь тысяч пятьсот три) руб. 42 коп., в т.ч. НДС 18% - 22 339 602 (Двадцать два миллиона триста тридцать девять тысяч шестьсот два) руб. 22 копейки.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, в Цену договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения всех работ по Договору, в том числе: всех Работ согласно проектной документации; обеспечение строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Субподрядчиками; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Контракта; затраты по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки Объекта и оборудования до сдачи Объекта; непредвиденные работы и затраты.

Согласно пункту 3.3 Договора изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается. Изменение цены Договора по соглашению сторон предусмотрено лишь в следующих случаях: а) при снижении цены Договора без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий Контракта; б) при уменьшении предусмотренного Договором объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы, установленной в Ведомости распределения цены Контракта.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Субподрядчик обязан выполнить Работы, предусмотренные Контрактом в пределах цены, установленной п.3.1 Контракта, при этом Работы, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплате не подлежат.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая вышеуказанные положения, а также Протокол договорной цены (Приложение № 3 к Договору № 5/ПС от 01.03.2018), согласно которому установлен объем и стоимость каждого отдельного вида работ по Договору, стороны однозначно и недвусмысленно согласовали именно твердую цену договора и порядок ее изменения исключительно путем заключения дополнительных соглашений.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 21.10.2013 № ВАС-14562/13 по делу № А41-35424/2012, твердая цена может быть изменена исключительно соглашением сторон.

Между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком такого соглашения заключено не было.

Согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 3 к Договору № 5/ПС от 01.03.2018) предусмотрено выполнение работ по прокладке футляров из полиэтиленовых труб диам. 160мм с применением установок в объеме 702,00 метра (п/п 162,163). Стоимость указанных работ определена в размере 11 418 024 руб. 86 коп. (16 264 руб. 99 коп. за 1 ед.).

Объем подрядных работ установлен в полном соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 7.12 Договора на Субподрядчика возложена обязанность выполнить все работы в соответствии требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Согласно пункту 7.1.20 Договора Субподрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

При указанных обстоятельствах выполнение дополнительных работ по прокладке футляров из полиэтиленовых труб диам. 160мм с применением установок в объеме 456,00 метров является допущенным со стороны Субподрядчика отступлением от требований, предусмотренных Договором и проектной документацией, что в порядке пункта 1.14 Договора признается недостатком.

Исходя из того, что работы по прокладке футляров из полиэтиленовых труб диам. 160мм с применением установок в объеме 702,00 метра были учтены в ранее предоставленном Акте выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.04.2018 г. на сумму 11 418 022 руб. 98 коп., и впоследствии оплачены с учетом корректировки фактически выполненного объема, дополнительные работы по прокладке футляров из полиэтиленовых труб диам. 160мм с применением установок в объеме 456,00 метров, которые были отражены в Акте выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.06.2018 г. на сумму 7 416 835 руб. 44 коп. не могли подлежать приемке и оплате, так как не предусмотрены ни проектом производства работ, ни иными положениями Договора.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Вместе с тем, Субподрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, Генеральному подрядчику не сообщил, поэтому предъявленные Субподрядчиком к оплате работы не были предусмотрены Договором и являются дополнительными, их выполнение Генеральным подрядчиком не поручалось и не согласовывалось; каких-либо изменений к Договору в части производства дополнительных работ стороны не подписывали.

В ходе выполнения работ Субподрядчик увеличения установленной твердой Цены не требовал, а произвел их без согласия Генерального подрядчика и включил в Акт выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.06.2018 г.

Учитывая, что Субподрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, а также пунктом 7.1.19 Договора, он не вправе требовать от Генерального подрядчика оплаты дополнительных работ, и как следствие увеличения стоимости подрядных работ и изменения Цены договора, которая в соответствии с пунктом 3.1 Договора сторонами определена как твердая. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны согласовали внесение изменений в техническую документацию об увеличении конкретного объема работ по Договору и корректировки в связи с этим Цены договора в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо ГКУ "УДМС" ссылалось на то, что между Департаментом строительства города Москвы и ООО ТК «Руслан-1» заключен государственный контракт от 14.11.2017 № 0173200001417000917 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда № 5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги (1-й этап)» по адресу: район Северный, СВАО города Москвы».

В соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве на ГКУ «УДМС» возложены функции государственного заказчика.

Строительно-монтажные работы осуществляются в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы: от 01.09.2017 № 4093-17/МГЭ/10790-3/1; от 02.03.2018 № 894-18/МГЭ/10790-4/1; от 23.09.2019 № 5738-19/МГЭ/10790-5/1.

За период действия договора от 01.03.2018 (до 07.08.2019) № 5/СП между ООО «Молния СК» и ООО ТК «Руслан-1» было принято ГКУ «УДМС» и оплачено работ ООО ТК «Руслан-1» на сумму 2 202 246 381,52 рублей по актам выполненных работ в количестве 16 штук.

В частности, согласно пункта 4.34.1 акта выполненных работ от 31.03.2018 № 1 предусмотрена прокладка футляров из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм с применением установок горизонтально-направленного бурения длиной в 702,00 метра и стоимостью в размере 11 371 283,82 рублей.

Согласно пункта 4.34.1 акта выполненных работ от 15.05.2018 № 2 прокладка футляров из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм с применением установок горизонтально-направленного бурения длиной в 702,00 метра выполнена в натуре длиной 667,00 метров на стоимость в размере 10 804 339,47 рублей.

Согласно актов выполненных работ за период с 30.06.2018 по 31.07.2019 работы по перекладке футляров из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм с применением установок горизонтально-направленного бурения ООО ТК «Руслан-1» не производились.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора от 01.03.2018 № 5/СП после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в порядке, установленном пунктами 5.1.1-5.1.3 контракта, работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями контракта.

Пункт 163 приложения № 2 к договору от 01.03.2018 № 5/СП закрепляет прокладку футляров из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм с применением установок горизонтально-направленного бурения длиной в 702,00 метра и стоимостью в размере 11 418 024,86 рублей.

Согласно материалам дела (л.д 52-57) истцом представлен акт выполненных работ от 30.04.2018 № 2, пункт 163 которого отражает фактическое выполнение ООО «Молния СК» прокладки футляров из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм с применением установок горизонтально-направленного бурения длиной в 667,00 метров на стоимость в размере 9 070 792,00 рублей. Акт подписан обеими сторонами.

Тогда как акт выполненных работ от 30.06.2018 № 2 и акт выполненных работ от 30.06.2018 № 3 (л.д 80-81 и 83 соответственно) подписан ООО «Молния СК» в одностороннем порядке, что не соответствует пункту 5.1.3 вышеупомянутого договора.

Истец правом заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, истцом не доказана обоснованность заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

16 февраля 2021 г. в рамках дела № А40-25106/21-160-48 принято заявление ООО «Трансремстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОЛНИЯ СК» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОЛНИЯ СК».

Ввиду чего, заключение договора цессии между ООО «САНТО» и ООО «МОЛНИЯ СК» 02 апреля 2021 года на передачу права требования по договору (контракт) № 5/ПС от 01.03.2018 г. противоречит закону.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, из основных начал гражданского законодательства следует разумность действий, добросовестность участников гражданских правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Таким образом, из поведения истца усматривается недобросовестное поведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 10, 309, 310, 314, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин