Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А51-10004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10004/2022
г. Владивосток
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Рябининой А.С. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по иску (общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2008)

к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным постановления

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 21.04.2022, диплом (после перерыва);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ответчик, служба судебных приставов) от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении.

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что в действиях ООО «Строительные технологии» отсутствует событие вменяемого правонарушения, что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу №А51-13728/2019. Также представитель заявителя считает, что судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Представитель службы судебных приставов по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, считает, что материалами дела подтверждается как факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №020291929 от 15.09.2020 выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-13728/2019, в отношении ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №85833/21/25043-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Строительные технологии» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу представить ФИО3 заверенные копии документов: - учредительный договор, протокол о создании; - штатное расписание на 2018, 2019 годы; - бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2019 годы; - отчеты по основным средствам за 2018, 2019 годы; - Ведомости амортизации за 2019 год; - Расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2018 по дебиторской задолженности; - Расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2019: краткосрочных финансовых вложений, запасов, дебиторской задолженности; - документы о затратах общества на обучение и повышение квалификации персонала за 2017, 2018 годы; - паспорта на автотранспорт и грузоподъемную технику, принадлежащей обществу на праве собственности и аренды, а именно: Автопогрузчик KOMATSU FD25T-17 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1624B025RUS); Погрузчик вилочный KOMATSU FD100-8 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1623B025RUS); LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (идентификационный номер транспортного средства: SALWA2FF4EA345766, регистрационный знак (номер) транспортного средства: C681CC125RUS); - долгосрочные договоры аренды.

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

19.10.2021 общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований судебного акта 02.09.2020.

28.12.2021 общество повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также об установлении нового срока исполнения.

05.03.2022 ООО «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа ФС №020291929 от 15.09.2020 и прекращении исполнительного производства №85833/21/25043-ИП.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2022 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

30.05.2022 определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13728/2019 прекращено исполнение исполнительного листа ФС № 020291929 от 15.09.2020, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-13728/2019 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 по делу № А51- 13728/2019, а также прекращено исполнительное производство №85833/21/25043-ИП от 13.10.2021, возбужденное ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 020291929 от 15.09.2020, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-13728/2019.

31.05.2022 по результатам рассмотрения материалов административного дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Строительные технологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставамиисполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе.

Субъектом ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения арбитражного суда по делу №А51-13728/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №85833/21/25043-ИП в отношении общества, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.10.2021 и 28.12.2021 общество направляло в службу судебных приставов заявления об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований судебного акта. К заявлению были приложены документы, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном порядке 02.09.2020, а именно: копия описи в ценную бандероль, копия почтового чека об отправке, копия уведомления о вручении ценной бандероли взыскателю.

Согласно описи вложения в ценную бандероль от 02.09.2020, общество направило в адрес ФИО3 документы в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 по делу № А51- 13728/2019.

Указанные документы получены ФИО3 03.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически на момент возбуждения исполнительного производства, составления протокола об административно правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 по делу № А51- 13728/2019 исполнено ООО «Строительные технологии» в полном объеме.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неверным.

Кроме того, судом установлено, что в ходе административного производства административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №352 от 20.04.2022 был составлен без участия законного представителя общества или его защитника, о чем в данном документе имеется соответствующая отметка.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым доступным способом.

Названные обстоятельства указывают на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и, как следствие, на нарушение порядка привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении фактически был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательства его извещения.

Данные нарушения носят существенный неустранимый характер и свидетельствуют о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, в связи с чем несоблюдение этого порядка, выразившееся в ограничении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление от 31.05.2022 является не законным и не обоснованным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в размере 3 000 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2022 №10.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.