Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А55-26874/2022

1789101/2023-416743(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года Дело № А55-26874/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А., рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара от 07 сентября 2022 года

к Товариществу собственников недвижимости «Партнер-1», г. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара

о взыскании при участии в заседании

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022; от ответчика - председатель ФИО3, паспорт;

от иных лиц – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Партнер-1» (далее – ответчик) задолженности за поставленные тепловые ресурсы в размере 858 364 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами (л.д. 61-68, 86-90). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявил ходатайство о привлечение третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СамЭК».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права

и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не может повлиять на права или обязанности ООО «СамЭК» по отношению к сторонам спора.

Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле

ООО «СамЭК» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СамЭК».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что в иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения в области теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской

деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период подтверждается представленными доказательствами.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истец в период февраль 2022 – июнь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 858 364 руб. 26 коп.

В связи частичной оплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № К-711-14536089-П от 18.07.2022 с просьбой погасить оставшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика материалы дела представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты потребленной тепловой энергии на сумму

858 364 руб. 26 коп. (л.д. 73-75, 72-75)

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора спорная задолженность со стороны ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из материалов дела, в частности отзыва ответчика и платежных поручений,

следует о добровольном удовлетворении требования истца после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем государственная пошлина в размере

20 167 рублей подлежит на основании ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Партнер-1» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко