Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-63716/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63716/21-171-480
г. Москва
08 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" 620027, <...> ДОМ 5К1, КАБИНЕТ Ц225/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: <***>

к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору поставки №2021187375602554164000000/65/ГВСУ-7/20 от 25.06.2020 г. в размере 3 700 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 700 000 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

По существу возражения ответчика сводятся к тому, что поставщик, в нарушение принятого на себя обязательства не предоставил банковскую гарантию, также истцом не представлено доказательств передачи документации на продукцию, указанную в п. 2.1. договора в адрес ответчика, следовательно срок исполнения обязательства по оплате не наступил.

В суд поступило ходатайство о правопреемстве ответчика ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" на ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14", в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" прекращена 28.04.2021 г. путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14".

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства ответчика и удовлетворения заявления.

Суд отклоняет ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, поскольку считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период: 2020г. Согласно которому ответчик признает задолженность в размере 3 700 000 руб. Таким образом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О фальсификации акта не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Суд отмечает, что заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Ответчик мотивировал необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, тем, что в рамках настоящего дела необходимо рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Между тем суд отмечает, что ответчиком, в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ ходатайство заявлено не было, при этом ответчик не был лишен возможности заявить в надлежащем виде такое ходатайство при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В части пояснений ответчика о необходимости заслушивая свидетельских показаний, суд отмечает, что согласно ст. 56, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд посчитал, что обстоятельства по настоящему делу подлежат доказыванию путем предоставления письменных доказательств и не могут быть доказаны свидетельскими показаниями.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в связи с чем, суд приходит к выводу, что позиция сторон раскрыта и определена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК «Центр» (Истец, Поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 7» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 2021187375602554164000000/65/ГВСУ-7/20 от 25.06.2020 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить партиями в срок, предусмотренный договором, товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Поставка по договору осуществлялась в целях исполнения государственного контракта № 2021187375602554164000000 от 28.04.2020.

Пунктом 1.2. Договора определено, что наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики Товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки определяются Сторонами в Спецификациях.

Спецификацией (приложение № 1 к договору) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020 сторонами согласовано наименование, количестве и стоимость товара: песчано-гравийная смесь (ПГС) ГОСТ 23735-2014, 7 575,75 тн., общей стоимостью 4 999 995 руб. 00 коп., срок поставки – до 30.08.2020

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.3. Договора сторонами определен порядок оплаты, согласно которому Покупатель осуществляет оплату следующим образом: покупатель перечисляет аванс в течение 20 (двадцати) календарных дней после принятия покупателем от поставщика банковской гарантии в размере 3 999 996 руб. 00 коп., что составляет 80 % от стоимости договора, указанной в п. 3.1. на основании оригинала счета, предоставленного поставщиком, при условии доведения до покупателя соответствующих денежных средств государственным заказчиком.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1408/01 от 14.08.2020 на сумму 4 999 995 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без возражений.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

О фальсификации подписи, печати на УПД в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Более того, 27.08.2020 ответчиком частично оплачен товар на сумму 1 299 995 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8948 от 27.08.2020.

Между тем, товар на сумму 3 700 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен.

Наличие задолженности по договору поставки подтверждается актом сверки за период 2020 год, подписанными без замечаний со стороны ответчика.

08 декабря 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 57/12 с требованием погасить задолженность, между тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Доводы ответчик, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного в его адрес товара.

Доказательств направления в адрес истца запросов о необходимости предоставлении документов, указанных в п. 2.1. договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает довод ответчика голословным.

Более того, из п. 2.1. следует, что документы указанные в данном пункте передаются Поставщиком Покупателю одновременно с товаром.

Поскольку товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается представленным в дело двусторонне подписанным УПД, оснований полагать о не предоставлении документов Поставщиком Покупателю у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период: 2020г., согласно которому ответчик признает задолженность в размере 3 700 000 руб.

О фальсификации подписи, печати на акте сверки в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной и полной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заменить ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" на ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14".

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" долг в размере 3 700 000 руб.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков