Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А24-8090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8090/2019
г. Петропавловск-Камчатский
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН 4101148032, ОГРН 1114101006799)

о взыскании 1 222 695,51 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №КЭ-18-18-20/36Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2019 (сроком на 1 год), после перерыва: не явился,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ООО «Управдомус», истец, адрес: 683002, <...>) о взыскании 1 220 116,51 руб., из них: 1 200 938,90 руб. долга за потребленную в общий период: с июля по август 2019 года электрическую энергию, поставленную, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по договорам от 25.07.2015 № 119, от 01.03.2019 № 368, от 01.03.2019 № 852, от 25.07.2015 № 80721; 19 177,61 руб. пени, начисленной за период с 21.08.2019 по 31.10.2019, с указанием на взыскание пени на сумму долга, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Протокольным определением от 05.12.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 205 572,63 руб., уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 17 807,78 руб., начисленной за период с 21.08.2019 по 31.10.2019, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, начиная с 01.11.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что истцом при расчете задолженности по МКД № 9 по ул. Войцешева, № 10 по ул. Крылова применены неверные нормативы исчисления тепловой энергии на нагрев холодной воды, пояснил, что указанные дома являются общежитиями, в местах общего пользования отсутствуют полотенцесушители, в доказательство чего представил копии актов осмотра; указывает, что при расчете долга за июль 2019 года по МКД № 17 по ул. ФИО4 истцом применены неверные цифровые показатели потребленного гражданами объема теплоносителя; в отношении МКД № 5 по ул. Кирдищева объем коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества, с учетом предыдущих периодов принял отрицательное значение.

Протокольным определением от 05.02.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 06.02.2020 до 15 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил акт осмотра МКД № 29 по ул. Владивостокская об отсутствии в указанном доме полотенцесушителей.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец осуществляей теплоснабжение следующих многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика: № 9 по пр. Рыбаков, № 9 по пр. Таранца, № 4 по ул. Фролова, № 8/3, 3/1 по ул. В.К-ны, № 10 по Космическому пр., № 9 по ул. Войцешека, № 25А по пр. 50 лет Октября, № 3 по ул. Амурская, № 29 по ул. Владивостокская, № 5 по ул. Кирдищева, № 10 по ул. Крылова, № 17 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском.

При этом договоры теплоснабжения в отношении указанных многоквартирных домов между сторонами не заключены, ввиду не достижения сторонами согласия по ряду их существенных условий.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров в виде единых подписанных документов, истец в целях содержания общего имущества осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные дома с июля по август 2019 года (далее – спорный период), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данные многоквартирные дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, оплата за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы на общую сумму 1 200 938,90 руб. ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер требования о взыскании суммы основного долга до 1 205 572,63 руб.; указанная сумма заявлена ПАО «Камчатскэнерго» к взысканию по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что разногласия между сторонами возникли относительно определения стоимости коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды и предъявляемого к оплате: по МКД № 9 по ул. Войцешека, № 29 по ул. Владивостокская, № 10 по ул. Крылова относительно правильности примененного истцом при расчете норматива на подогрев холодной воды, ПАО «Камчатскэнерго» – 0,0709 Гкал/ на 1 куб.м (№ 9 по ул. Войцешека), 0,0703 Гкал/ на 1 куб.м (№ 10 по ул. Крылова), 0,0713 Гкал/ на 1 куб.м (№ 29 по ул. Владивостокская), управляющая компания – 0,0649 Гкал/ на 1 куб.м (№ 10 по ул. Крылова),0,0655 Гкал/ на 1 куб.м (№ 9 по ул. Войцешека, № 29 по ул. Владивостокская).

Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 13.05.2019 №334 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» внесены изменения в приложение к Приказу МинЖКХ №596, согласно которым с 01.07.2019 расход тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (норматив на нагрев) при закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями составляет 0,0709 Гкал/1 куб.м, без полотенцесушителей – 0,0655 Гкал/1 куб.м; при открытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями составляет 0,0703 Гкал/1 куб.м, без полотенцесушителей – 0,0649 Гкал/1 куб.м; при закрытой системе горячего водоснабжения (ТЭЦ) с неизолированными стояками с полотенцесушителями составляет 0,0713 Гкал/1 куб.м, без полотенцесушителей – 0,0658 Гкал/1 куб.м.

Ответчиком в материалы дела представлены акты в отношении спорных в данной части МКД (№ 9 по ул. Войцешека, № 29 по ул. Владивостокская, № 10 по ул. Крылова) об отсутствии в местах общего пользования полотенцесушителей. Проанализировав расчет ПАО «Камчатскэнерго», суд приходит к выводу, что истцом применены неверные величины нормативов на нагрев, в то время как ответчик, производит расчет исходя из установленных положением Приказа № 334 величин, в связи с чем, доводы ответчика в данной части признаются обоснованными.

Арифметическая правильность контррасчета и его методика проверена судом и признана верной.

Проверив обоснованность довода ответчика относительно неверного определения истцом объема теплоносителя, потребленного гражданами дома № 17 по ул. ФИО4 в июле 2019 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям об объемах тепловой энергии и горячей воды по жилым помещениям в МКД № 17 по ул. ФИО4, в июле 2019 года объем теплоносителя, потребленного населением и исчисленный исходя из показаний ИПУ и норматива потребления, составил 67,58893 м3. Вследствие произведенных потребителям, проживающим в спорном МКД, перерасчетов объем потребленного населением коммунального ресурса скорректировался на 7 544,13 руб. в сторону уменьшения, что оставляет 11,35795 м3; указанная корректировка отражена в сведениях об объемах потребления коммунального ресурса населением за июль 2019 года.

Проведение перерасчета гражданину в сторону уменьшения не противоречит действующему законодательству.

С учетом произведенного перерасчета, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД № 17 по ул. ФИО4 (Vпотр), за расчетный период составил 30,6692 м3; указанный объем применен истцом в расчете заявленных требований, в том время как ответчик в контррасчете не учитывает произведенный гражданам перерасчет, в связи с чем, довод ответчика в данной части признается судом не обоснованным. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом истца в названной части.

Рассмотрев разногласия сторон в части необходимости уменьшения размера задолженности на отрицательную величину ОДН в отношении МКД № 5 по ул. Кирдищева, суд приходит к следующему выводу.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.).

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Ответчиком представлен контррасчет заявленных требований в данной части, согласно которому задолженность за потребленный коммунальный ресурс, поставленный в МКД № 5 по ул. Кирдищева, перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует в связи с наличием «отрицательного ОДН» в предыдущих периодах.

Судом установлено, что за предшествующий спорным месяцам по № 5 по ул. Кирдищева суммарное значение потребления (Vпотр) превышало значение объема потребления по показаниям общедомового прибора учета (Vодпу), что с учетом вышеизложенного является основанием для перерасчета платы за коммунальные ресурсы в спорном периоде по накопительному принципу, то есть учета превышения за текущий период в следующем периоде. Наличие у управляющей компании права на такой перерасчет корреспондирует обязанность ресурсоснабжающей организации его выполнить. Поэтому доводы ответчика об отсутствии в спорном периоде задолженности в размере 19 985,93 по МКД № 5 по ул. Кирдищева и исключении ее из расчета являются обоснованными.

Таким образом, самостоятельно произведя расчет долга за спорный период, с учетом частичного признания доводов ответчика состоятельными, суд признает арифметически верным и нормативно обоснованным размер задолженности 1 195 065,23 руб.: 1 072 895,39 руб. (задолженность по договорам № 119, № 80721) + 122 169,84 руб. (задолженность по договорам № 852, № 368).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии не исполнил. Таким образом, требования истца о взыскании за спорный период подлежат удовлетворению в размере 1 195 065,23 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по основному долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 21.08.2019 по 30.10.2019 в сумме 17 807,78 руб. с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.11.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей компанией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, при проверке расчета пени, в частности по договору от 01.03.2019 № 852, судом установлено, что истцом неверно применена сумма задолженности за июль 2019 года.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, с учетом частичного удовлетворения основного требования расчет пени производится судом исходя из размера подлежащей к взысканию суммы основного долга.

Тем самым, на основании статьи 330 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», а также с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, сумма пени за общий период с 21.08.2019 по 30.10.2019 составила 16 810,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 16 810,41 руб. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 25 227 руб. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 25 004 руб. и 223 руб. соответственно.

Поскольку истцом при подаче иска уплачено 25 201 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 26 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 236 879,64 руб., из них: 1 195 065,23 руб. долга, 16 810,41 руб. пени, 25 004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 801 330,14 руб. с 01.11.2019 по 18.11.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 19.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 389 101,36 руб. с 01.11.2019 по 18.11.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 19.11.2019 по 18.12.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 19.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева