Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А51-23377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23377/2017
г. Владивосток
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2011)

заинтересованное лицо Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского, Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю

об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №15295/16/25037-СД на земельный участок, с кадастровым номером 25:28:010007:191, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка. Ориентир нежилая пристройка Лит.А, почтовый адрес ориентира: <...>

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю – Перес ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, паспорт,

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – ФИО3 по доверенности от 07.11.2017, служебное удостоверение,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю – ФИО4, доверенность от 20.06.2017, удостоверение,

от ответчика – не явились,

установил:

судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №15295/16/25037-СД на земельный участок, с кадастровым номером 25:28:010007:191, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка. Ориентир нежилая пристройка Лит.А, почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением суда от 02.03.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель службы судебных приставов поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные документы. Пояснил, что в настоящее время на основании постановления МИФНС возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному производству, в связи с чем, запрет наложенный на основании решения налогового органа не является препятствием к рассмотрению настоящего спора ввиду того, что МИФНС является взыскателем по сводному исполнительному производству.

От Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю через канцелярию суда 28.03.2018 поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, требования судебного пристава считает обоснованными

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поддержал ранее изложенную позицию, пояснил, что объектов на земельном участке нет, а демонтированное здание числится на кадастровом учете и решение по настоящему делу будет является основанием для начала процедуры реализации имущества должника, в том числе, привлечения оценщика для оценки стоимости. Указал, что доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, не представлено. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет требования о погашении расходов связанных с исполнением судебного решения по делу №А51-15713/2014, а так же по административным делам, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, и принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащей ответчику земельный участок, исковые требования судебного пристава исполнителя следует удовлетворить с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2018 в 11 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2018 в том же составе суда при участии в судебном заседании от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – ФИО3 по доверенности от 07.11.2017, служебное удостоверение.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела от УФССП по ПК через канцелярию суда 04.04.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные доводы поддерживают в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» о сносе самовольной постройки – семиэтажного здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191 в районе пер. ФИО5, 5, в г. Владивостоке.

В свою очередь ООО «ТехноПарк» предъявило встречный иск к инспекции и администрации о признании права собственности на самовольную постройку – многоквартирный жилой дом, этажностью – 7, общей площадью 1 204,0 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:010007:1620.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015 иск инспекции удовлетворен, спорный объект признан самовольной постройкой, на общество «ТехноПарк» возложена обязанность по ее сносу в течение 60-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований отказано.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находятся материалы исполнительного производства в отношении ООО «Технопарк» от 10.06.2016 №15296/16/25037-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №01-09/2016 от 22.01.2016, выданного органом: Инспекция РСН и КДС ПК отдела контроля в области долевого строительства по делу № 01-09/2016, вступившему в законную силу 02.02.2016, с остатком задолженности 1 000 000 рублей и материалы исполнительного производства в отношении ООО «Технопарк» от 10.06.2016 № 15295/16/25037-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 01-10/2016 от 22.01.2016, выданного органом: Инспекция РСН и КДС ПК отдел контроля в области долевого строительства по делу № 01-10/2016, вступившему в законную силу 02.02.2016, с остатком задолженности 300 000 рублей.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю 24.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 20813/15/25037-ИП в отношении ООО «ТехноПарк» о демонтаже самовольной постройки в виде семиэтажного здания, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:191 в районе переулка ФИО5, дом 5, в г. Владивостоке.

Арбитражный суд Приморского края по заявлению инспекции РСН и КДС Приморского края 22.03.2016 изменил порядок исполнения решения арбитражного суда от 11.06.2015 по делу № А51-15713/2014 о сносе объекта капитального строительства в районе переулка ФИО5, дом 5, в г. Владивостоке, предоставив инспекции право самостоятельно исполнить решение суда – демонтировать самовольную постройку.

Процедуре по исполнению решения суда предшествовали мероприятия по заключению государственных контрактов на разработку проектной документацию и демонтаж.

Инспекцией в межрайонный отдел, в порядке ст. 116, п. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве, направлены заявления о взыскании расходов (разработка проектной документации и демонтаж) с должника ООО «ТехноПарк» в сумме 215 000 руб. и 3 036 380, 66 руб. соответственно.

В связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 20813/15/25037-ИП от 24.11.2015 были произведены расходы согласно акту № 1 от 11.11.2016 по контракту разработки проектной документации (снос, демонтаж) объекта подлежащего сносу на сумму 215 000 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 17.07.2017 вынесено постановление о взыскании с ООО «ТехноПарк» расходов на совершение исполнительских действий в сумме 215 000 рублей.

Также, в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по сносу объекта были произведены расходы на сумму 3 036 380,66 рублей, в связи с чем, 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, рассмотрев материалы указанных исполнительных производств в отношении ООО «Технопарк», руководствуясь статьями 6 14, 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.08.2017 постановил объединить исполнительные производства № 15296/16/25037-ИП от 10.06.2016 и № 15295/16/25037-ИП от 14.06.2016, в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 15295/16/25037-СД.

В рамках проведенной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитную организацию АО «Альфа-банк». В связи с отсутствием денежных средств, постановление помещено в картотеку.

С целью отождествления иного имущества должника, для дальнейшего обращения на него имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

По результатам проведения мероприятий в рамках свобного исполнительного производства, установлено, что иного имущества у должника не имеется. Так, по сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ПК» маломерные суда принадлежащие должнику не зарегистрированы. Согласно данным Ростехнадзора опасных производственных объектов за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям предоставленным Владивостокской таможней, должник в качестве участника ВЭД в зоне деятельности не зарегистрирован.

Согласно сведениям предоставленным Департаментом земельных и имущественных отношений по Приморскому краю, у должника отсутствуют договоры аренды. По сведениям ФГУ «Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки»; Администрации морских портов Приморского края Восточной Арктики», за должником морские суда не зарегистрированы. Согласно сведений предоставленным Гостехнадзором за должником не зарегистрированы самоходные транспортные средства.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191. расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая пристройка, Лит. А. ФИО5 адрес ориентира: <...>.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди (ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем установлено имущество (недвижимое) не участвующее в производственном процессе для его последующей оценки и передаче на реализацию.

Поскольку, требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 1 300 000 рублей, в связи с чем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю обратилось в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №15295/16/25037-СД на земельный участок, с кадастровым номером 25:28:010007:191, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка. Ориентир нежилая пристройка Лит.А, почтовый адрес ориентира: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статье 69 (пункты 3, 4) которого взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Руководствуясь статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены лица, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику), в связи с чем, к участию в настоящем деле привлечено в качестве заинтересованного лица Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая пристройка, Лит. А. почтовый адрес ориентира: <...>.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения комиссии № 25-32/17-О-ПЗ от 13.06.2017 следует, что по результатам визуального осмотра Объекта комиссией установлено, что Объект, представляющий собой 7-ми этажное здание, в районе переулка ФИО5, 5 в г. Владивостоке в настоящее время полностью отсутствует. Со стороны существующего 2-х этажного кирпичного жилого дома переулку ФИО5, д. 5 имеется подпорная стенка, разделяющая земельный участок и транзитный трубопровод тепловой сети. Доступ к оборудованию транзите трубопровода тепловой сети обеспечен через установленный люк и спуск металлической лестнице. В границах земельного участка, на которое пристав просит обратить взыскание, отсутствуют какие либо объекты, принадлежащие третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении земельного участка наложен запрет на отчуждения земельного участка. Данный запрет установлен на основании решения налогового органа в целях исполнения решения о привлечении ответчика к ответственности за совершения налогового правонарушения в виде взыскания в размере 2 309 777,54 рублей. Постановлением от 03.04.2018 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №6638/1825037-ИП в отношении ООО «Технопарк» по требованию взыскателя МИФНС России №12 по Приморскому краю о взыскании 2 309 777,54 рублей

Постановлением от 03.04.2018 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ООО «Технопарк».

Таким образом, запрет наложенный на основании решения налогового органа не является препятствием к рассмотрению настоящего спора ввиду того, что МИФНС является взыскателем по сводному исполнительному производству.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления, у должника ООО «Технопарк» отсутствуют денежные средства на открытых расчетных счетах, а так же отсутствует имущество подлежащее аресту, за исключением земельного участка. ООО «Технопарк» уклоняются от исполнения требований государства что подтверждается материалами исполнительного производства, так же должником был пропущен срок для добровольного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника производится в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление судебного пристава- исполнителя подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на земельный участок не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191, площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая пристройка, Лит. А. ФИО5 адрес ориентира: <...>, принадлежащий на праве собственности должнику обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2011)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кирильченко М.С.