Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А51-24360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24360/2019
г. Владивосток
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2006)

о взыскании 450 067 рублей 33 копеек,

третье лицо: ОАО «Строитель»

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (далее ответчик, ООО «УК «Хорошее дело») задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию в сумме 438 522 рублей 96 копеек, 11 544 рубля 37 копеек пени за период с 21.08.2019 по 29.11.2019, рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, и открытые пени.

Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Строитель».

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил в материалы дела отзыв (поступил в материалы дела в электронном виде 26.03.2020), по тексту которого указал что ПАО «ДЭК» при расчете спорной задолженности не учитывает, что расчет объема поставленной электрической энергии не мог производиться из показаний приборов учета электрической энергии №№ 26047603, 25449802, установленных в КТПН – 68, поскольку данные приборы учета фиксируют энергопотребление иного лица ООО «Строитель» и собственники помещений дома №14 по ул. Зейская не принимали решения о принятии данных приборов учета на баланс дома, считает, что расчет объема потребленной электроэнергии должен производиться исходя из показаний приборов учета электроэнергии №№ 107169876, 107171861, 107170781, 107171203, которые фиксируют непосредственное потребление электроэнергии собственниками помещений спорного жилого дома.

Определением от 20.07.2020 судом на основании статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7817/2020 по иску ООО «УК «Хорошее дело» к ПАО «ДЭК» лб установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, путем внесения изменений в договор энергоснабжения №15083 от 01.06.2019 и обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию за период с 23.02.2019 по 01.05.2020.

Определением от 05.04.2022 производству по настоящему делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.

С учетом вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А51-7817/2020, которым суд обязал ПАО «ДЭК» произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию за период с 23.02.2019 по 01.05.2020, истец в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ (ходатайство об уточнении исковых требований от 04.08.2022) уточнил исковые требования до суммы основного долга 216 943 рублей 88 копеек (с учетом произведенного перерасчета размера платы за поставленную по договору от 01.06.2019 №15083 электроэнергию, исходя из фактически потребленной электроэнергии домом №14 по ул. Зейская).

С учетом уточненных исковых требований ответчиком заявлены возражения в части площади помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД) №14 по ул. Зейская, входящих в состав общего имущества, используемой истцом в уточненном расчете, а именно: по доводам отзыва расчет задолженности произведен исходя из размера площади помещений МКД №14 по ул. Зейская, входящих в состав общего имущества, – 3 808, 70 кв. м, тогда как, согласно представленному в материалы дела техническому плану МКД №14 по ул. Зейская в г. Владивостоке, площадь помещений дома, входящих в состав общего имущества, составляет 2 465,6 кв. м, в связи с чем сумма задолженности с учетом указанной площади составит 174 098 рублей 14 копеек.

Определением от 11.07.2023 суд указал истцу на необходимость представления письменных мотивированных пояснений в обоснование своей позиции по иску с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А51-10157/2020 по аналогичному спору.

Истец представил в материалы дела пояснения, по тексту которых сослался на наличие сомнений в достоверности представленного ответчиком в материалы дела технического плана здания от 18.01.2023.

Определением от 23.10.2023 суд на основании статьи 66 АПК РФ истребовал в филиале ППК «Роскадастр» по Приморскому раю копию технического плана здания от 17.09.2018, расположенного по адресу: <...>, которая представлена в материалы дела 09.11.2023.

С учетом представленного ППК «Роскадастр» по Приморскому раю в материалы дела технического плана здания от 17.09.2018, расположенного по адресу: <...>, согласно которому площадь мест общего пользования составляет 2 465,6 кв. м, истец представил в материалы дела пояснения, по тексту которых указал на обоснованность заявленных ответчиком доводов в указанной части.

В соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 01.02.2024 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за июль, октябрь 2019 года в размере 216 946 рублей 56 копеек (с применением в расчете площади мест общего пользования в МКД – 3 808,70 кв. м), пени в размере 92 103 рублей 81 копейки, начисленной за период с 21.08.2019 по 31.03.2020. Истцом также в материалы дела представлен справочный расчет с применением показателя площади мест общего пользования в МКД – 2 465,6 кв. м, согласно которому размер долга составляет 155 209 рублей 85 копеек, размер пени – 56 751 рубль 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на уточненные исковые требования с учетом представленного истцом в материалы дела справочного расчета не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2019 между ПАО «ДЭК» (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Хорошее дело» (ответчик, покупатель) с учетом протокола разногласий заключен договор энергоснабжения №15083 (далее договор), согласно которому РСО обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить приобретенный по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии установлен в разделе 4 договора, так, согласно пункту 4.2 договора в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета в течение 3 месяцев после наступления такого события объем электрической энергии, подлежащий оплате за расчетный период, определяется по формуле: Vд=Vодн.

Цена договора, стоимость электрической энергии и порядок расчетов за нее, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение соглашения определена сторонами в разделах 5, 7 договора.

Во исполнение условий договора ПАО «ДЭК» в июле, октябре 2019 года осуществило поставку электрической энергии в МКД, расположенные по адресу: <...> в связи с чем выставило в пользу ООО «УК «Хорошее дело» счета-фактуры на общую сумму 216 946 рублей 56 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил поставленную электрическую энергию, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулируются Федеральным законом №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам №354 (пункт 40) и Правилам №491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В спорной ситуации истец предъявляет ответчику стоимость электрической энергии, потребленной в целях содержания общедомового имущества в МКД, расположенных по адресу: <...> ул. Кипарисовая 2А, ул. Кирова 104 в июле, октябре 2019 года в общем размере 216 946 рублей 56 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом позиции, отраженной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А51-7817/2020, которым суд обязал ПАО «ДЭК» произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию за период с 23.02.2019 по 01.05.2020, в связи с чем доводы управляющей организации в данной части судом не рассматриваются.

Ответчик по существу факт подключения спорных МКД к сетям истца, их электроснабжение в спорный период (июль, октябрь 2019 года), нахождение домов в управлении ООО «УК «Хорошее дело», не оспаривает; у ответчика также отсутствуют возражения в отношении расчета объема и стоимости потребленной электрической энергии МКД по адресам: <...>

Возражая по уточненному расчету ПАО «ДЭК» в отношении потребленной электроэнергии по МКД по ул. Зейская 14, ответчик настаивает на неверном определении истцом площади мест общего пользования в таком жилом доме, используемой в расчете объема потребления по нормативу, ссылаясь на сведения технического плана здания, согласно которому площадь помещений дома, входящих в состав общего имущества, составляет 2 465,6 кв. м.

Из письменных пояснений ПАО «ДЭК» с учетом уточнения исковых требований следует, что площадь мест общего пользования в МКД по ул. Зейская 14 в г.Владивостоке составила 3 808,7 кв. м определена как разница между общей площадью здания в размере 17 968,9 кв. м за минусом площади жилых помещений в объеме 13 173,9 кв. м и площади нежилых помещений в размере 816,7 кв. м. По пояснениям истца, с учетом данных технического плана, площадь мест общего пользования должна быть больше на 169,6 кв. м, однако истец размер исковых требований не уточнил, настаивая на иске по данному дому в заявленном уточненном размере, исходя из площади мест общего пользования указанного МКД – 3 808,70 кв. м.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом возникших между сторонами разногласий, суд на основании статьи 66 АПК РФ истребовал в филиале ППК «Роскадастр» по Приморскому раю копию технического плана здания от 17.09.2018, расположенного по адресу: <...>, которая представлена в материалы дела 09.11.2023.

С учетом представленного ППК «Роскадастр» по Приморскому раю в материалы дела технического плана здания от 17.09.2018, расположенного по адресу: <...>, согласно которому площадь мест общего пользования составляет 2 465,6 кв. м, истец представил в материалы дела пояснения, по тексту которых указал на обоснованность заявленных ответчиком доводов в указанной части; представил в материалы дела справочный расчет с применением показателя площади мест общего пользования в МКД – 2 465,6 кв. м, согласно которому размер долга составляет 155 209 рублей 85 копеек, размер пени – 56 751 рубль 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (Приложение №12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя №37 от 04.08.1998 (далее Инструкция)).

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации №29433-ВК/19 от 22.11.2012 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Основой государственного учета жилищного фонда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Осуществление такого учета возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что документом, подтверждающим действительную площадь помещений в МКД является технический паспорт на дом, составленный по результатам технического учета.

Вместе с тем, технический паспорт на спорный дом не оформлялся.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поступило письмо №817/10 от 16.01.2023, инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю не передавалось, в связи с чем технический паспорт на МКД в Приморском крае в <...> в учреждении отсутствует, что установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А51-10157/2020 по аналогичному спору (статья 69 АПК РФ).

В то же время, в материалах дела имеется представленный ППК «Роскадастр» по Приморскому раю технический план здания от 17.09.2018, расположенного по адресу: <...>, согласно которому площадь мест общего пользования составляет 2 465,6 кв. м.

Судом установлено, что технический план дома выполнен с учетом действовавшего на момент его составления требований Приказа Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Доводы истца об ином порядке определения площади мест общего имущества со ссылкой на положения пункта 10.3 Приложения №2 приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» указанное не опровергают, поскольку сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД, при этом приведенные истцом положения приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 не противоречат вышеуказанным положениям Приказа №90, дополняя перечень поверхностей, подлежащих включению в площадь этажа жилого здания.

Доказательства несоответствия технического плана требованиям нормативных документов не представлены.

В отсутствие документальных доказательств, содержащих иные сведения о площадях жилого дома, суд признает представленный технический план документом технического учета, данные которого необходимо учитывать в расчете объема потребления энергоресурса; а также обоснованными доводы ответчика о необходимости проведения расчета объема потребленных коммунальных услуг с использованием площади общедомового имущества, указанной в техническом плане МКД по адресу: <...> которая составляет 2 465,6 кв. м.

Доводы истца об ином порядке определения площади мест документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Доказательств иной площади мест общего пользования в указанном МКД, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «УК «Хорошее дело» задолженности за поставленную в июле, октябре 2019 года электрическую энергию частично в размере 155 209 рублей 85 копеек (с применением в расчете по МКД №14 по ул. Зейская показателя по площади общедомового имущества – 2 465,6 кв. м), что согласуется с представленным истцом в материалы дела справочным расчетом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии в размере 92 103 рублей 81 копейки, начисленной на сумму долга за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закон №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, то истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Так как требования истца удовлетворены частично в сумме 155 209 рублей 85 копеек, судом произведен самостоятельный расчет пеней, в результате чего, требование истца о взыскании пеней за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению частично в на сумму 56 751 рубля 25 копеек.

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлены. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 820 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №42411 от 21.11.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 155 209 (сто пятьдесят пять тысяч двести девять) рублей 85 копеек основного долга, 56 751 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек пени и 6 297 (шесть тысяч двести девяносто семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №42411 от 21.11.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.