Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А14-6262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6262/2023 «01» июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023. Решение изготовлено в полном объеме 01.06.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (с согласия участник процесса), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» г.Воронеж (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН

1093668028376, ИНН <***>) об обязании выполнить обязательства по приемке работ по временным сооружениям

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 17.11.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 22.02.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области (далее – ответчик) об обязании подписать акты выполненных работ и стоимости работ КС-2 (КС-3) от 24.01.2023 на возведение временных зданий и сооружений по главам 1-8 строительно-монтажных работ государственного контракта № 9148 от 19.10.2020 на общую сумму 8 436 519, 85 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил обязать ответчика выполнить обязательства по приемке работ по актам выполненных работ и стоимости работ КС-2 (КС-3) от 24.01.2023 на возведение временных зданий и сооружений по главам 1-8 строительно-монтажных работ государственного контракта № 9148 от 19.10.2020 на общую сумму 8 436 519, 85 руб.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

С учётом того, что определением суда от 21.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истцом заявлялись ходатайства о вызове свидетеля ФИО3.(заместитель генерального директора по капитальному строительству), свидетеля ООО «ЦентрДорСервис»(проектировщик), привлечении в качестве третьего лица, не


заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.(ГИП ООО «ЦентрДорСервис»), неоднократные отложения судебного заседания в связи с медиацией, необходимостью представления журнала работ, формированием доводов на отзыв.

Судом в порядке статей 51, 56, 66, 88, 158, 159 АПК РФ указанные ходатайства отклонены, мотивы отражены в аудиопротоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 между Департаментом дорожной деятельности Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) заключен государственный контракт № 9148, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги «М«Дон» - Бобров - Таловая - Новохоперск» - Хреновое - ФИО5 в Бобровском муниципальном районе Воронежской области, общей протяженностью - 0,480 км (далее - выполнить работы, объект), предусмотренные сметой настоящего государственного контракта (приложение № 1 к настоящему государственному контракту), в сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к настоящему государственному контракту), в соответствии с утвержденной проектной документацией, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Цена государственного контракта является твердой, определена на весь срок исполнения государственного контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему государственному контракту, и составляет 181 230 420,14 руб., в том числе НДС 30 205 070,02 руб. по налоговой ставке 20 %, а в случае если настоящий государственный контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена настоящего государственного контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.04.2022).

Ссылаясь на отказ заказчика в приемке работ на сумму 8 436 519,85 руб. по позициям, отраженным в акте КС-2 (КС-3) от 24.01.2023, подрядчик обратился с претензией, согласно которой просил подписать указанные акты.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.


По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить обязательства по приемке работ по актам выполненных работ и стоимости работ КС-2 (КС-3) от 24.01.2023 на возведение временных зданий и сооружений по главам 1-8 строительно-монтажных работ государственного контракта № 9148 от 19.10.2020 на общую сумму 8 436 519, 85 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так как истец полагает, что он выполнил работу надлежащим образом и передал ее результат другой стороне, но не получил в полном объеме оплату, выбранный способ защиты в виде обязания ответчика выполнить обязательства по приемке работ по актам выполненных работ и стоимости работ КС-2 (КС-3) от 24.01.2023, не соответствует реально нарушенному праву истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к исполнению обязательства по принятию выполненной работы в натуре.

Требование истца об обязании ответчика принять выполненные работы не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит предусмотренным в статье 12


Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым способам защиты и не способно защитить оспариваемое или восстановить нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.).

При этом право отказа, а также действия сторон в случае отказа от приемки урегулированы Гражданским кодексом РФ.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по делу № А40-63109/2020, от 12.11.2020 по делу № А40-262386/2019, определениях Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 305-ЭС18-18789 от 14.01.2019 № 305-ЭС18-22322.

С учетом указанного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 576 от 21.02.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов