Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А38-10437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10437/2017
г. Йошкар-Ола
05» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл

к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл), о взыскании убытков в размере 30649руб.88коп. (л.д. 5-8, 83, 99, 122, 129-130).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в результате неправомерных действий Управления, выразившихся в несвоевременном представлении отчета по форме СЗВ-М за июль 2016 года, работающим пенсионерам (15 человек) данной организации был проиндексирован размер пенсии, в связи с чем в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года излишне выплачена пенсия в общей сумме 30649руб.88коп. Тем самым Пенсионному фонду был нанесен материальный ущерб в указанном размере, который подлежит взысканию с виновного лица – УФССП России по Республике Марий Эл.


Ответчик, не оспаривая факта несвоевременного предоставления отчета СЗВ-М за июль 2016 года, исковые требования не признал. Полагает, что поскольку аналогичные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август – декабрь 2016 года были сданы своевременно, орган Пенсионного фонда на момент принятия решения о выплате проиндексированной пенсии располагал необходимыми сведениями о работающих пенсионерах. По мнению ответчика, истец, не сверив на соответствие сведения с представленными данными индивидуального (персонифицированного) учета, необоснованно принял решение о проведении индексации пенсии работающим пенсионерам. Ссылаясь на то, что обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложена на Пенсионный фонд, ответчик считает, что причинно-следственная связь между действиями работодателя и причинением ущерба отсутствует, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 64-66).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

10.01.2017 УФССП по РМЭ в Управление пенсионного фонда был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2016 года с указанием информации на 577 застрахованных лиц, из которых 15 человек являлись пенсионерами (л.д. 47-54). Сведения были представлены с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока (до 10.08.2016).

В результате несвоевременного представления сведений 15 работающим в УФССП России по Республике Марий Эл пенсионерам с июля 2016 была проведена индексация пенсии, как неработающим, что привело к переплате пенсий за период октябрь 2016 – февраль 2017 в общей сумме 30649руб.88коп. (л.д. 23-25, 131-145). Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчета, представленного 10.01.2017.

В адрес учреждения направлена претензия о возмещении бюджету Пенсионного фонда причиненных убытков, составляющих излишне выплаченные суммы страховых пенсий 15 получателям страховых пенсий (л.д. 26-28).

Неуплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионных фондом убытков.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что признает факт допущенного нарушения, выразившегося в несвоевременном сообщении сведений о работающих у него пенсионерах за июль 2016 года. Однако полагает, что несвоевременное представление сведений не могло послужить основанием для возникновения убытков в виде переплаты пенсии за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, поскольку на момент проведения выплат у истца уже имелась необходимая информация о том, что получатели страховых пенсий продолжают осуществлять трудовую деятельность. Следовательно, считает ответчик, заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, которая действовала в спорный период) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем. Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом ПФ ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.


Из материалов дела следует, что УФССП России по Республике Марий Эл, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за июль 2016 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило. В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении 15 работающих в УФССП России по Республике Марий Эл пенсионеров, органом ПФ был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с июля 2016 года. Пенсионным фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ в отношении данных лиц принято решение о выплате с 01.10.2016 пенсий с учетом индексации.

После поступления 10.01.2017 года отчета по форме СЗВ-М за июль 2016 года истцом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. За период с 01.10.2016 по 01.03.2017 работающим пенсионерам излишне выплачена сумма 30649руб.88коп., тем самым Пенсионному фонду РФ был нанесен ущерб в указанном размере.


В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии пятнадцати работающим в УФССП России по Республике Марий Эл пенсионерам явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.


Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что излишне выплаченная сумма страховой пенсии должна быть взыскана с непосредственных получателей – физических лиц.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Тем самым действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению Пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как было указано, излишняя выплата пенсии явилась следствием недобросовестных действий организации, доказательств злоупотребления правом со стороны застрахованных лиц суду не представлено. Следовательно, обязанность по компенсации причиненного ущерба не может быть возложена на непосредственных получателей средств Пенсионного фонда.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 №306-ЭС16-13489.

Кроме того, в силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ).


Ответчик также полагает, что в рассматриваемом случае не доказана сумма убытка, полученного по вине страхователя, поскольку в Пенсионный фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М за август-декабрь 2016 года. В данных отчетах содержалась вся необходимая и достаточная для начисления пенсии информация, из которой следовало, что работники осуществляли трудовую деятельность в спорный период. По мнению ответчика, при наличии указанных сведений Пенсионный фонд имел возможность провести корректировку начислений.

Между тем, в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. При этом у Пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Следовательно, поскольку индивидуальные сведения за июль 2016 года учреждением до 10.01.2017 представлены не были, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для пересмотра решений об увеличении сумм страховой пенсии, вынесенных за спорный период.

Кроме того, согласно части 8 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера страховой пенсии страховая пенсия выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. Тем самым получение отчета по форме СЗВ-М за август 2016 года и последующие месяцы, из которых следовало, что пенсионеры осуществляют трудовую деятельность, обоснованно расценено как возобновление работы, которое не влияет в соответствии с частью 8 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ на сумму проведенной на момент такого возобновления индексации.


Решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ). В силу части 7 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 указанной статьи.

Следовательно, не получив сведения о работающих пенсионерах за июль 2016 в августе 2016 года, орган ПФ признал их неработающими. В сентябре 2016 года (месяц, следующий за месяцем, в котором получена информация) принято решение об индексации получаемой пенсии. С октября 2016 года (месяц, следующий за месяцем, в котором было вынесено решение) стали производится дополнительные выплаты.

Получив отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года в январе 2017 года, орган ПФ в соответствии с частью 6 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ в феврале 2017 года (месяц, следующий за месяцем, в котором получены сведения) принял решения, которыми пересмотрел вынесенные решения об увеличении пенсионных выплат, и с 01.03.2017 (месяц, следующий за месяцем, в котором было вынесено решение) прекратил дополнительные выплаты работающим пенсионерам.

Таким образом, спорные выплаты произведены с учетом установленных статьями 26 и 26.1. Федерального закона №400-ФЗ сроков. Расчет дополнительных выплат судом проверен и признан правильным (л.д. 131-145).

В соответствии с изложенным суд пришел к итоговому выводу, что в рассматриваемом случае именно непредставление УФССП России по Республике Марий Эл в установленный срок индивидуальных сведений за июль 2016 года привело к возникновению излишней выплаты сумм страховых пенсий. Материалами дела документально подтверждены размер убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь между его бездействием и причиненным ущербом, невозможность предотвращения истцом суммы ущерба.

Тем самым истцу причинен реальный ущерб в виде излишней выплаты пенсий в общей сумме 30649руб.88коп. Все элементы правонарушения доказаны, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2018. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации 30649 руб. 88 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде переплаты страховой пенсии за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.Д. Лабжания