Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А29-13652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13652/2018
18 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (ИНН: 1109006690, ОГРН: 1021100970054) ____________________________________________________

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

Третье лица: Прокуратура Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ____________________________________________________

о признании недействительным решения от 18 сентября 2018 года № 04-02/6628, ___________________________________________________________

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 04 апреля 2016 года), _____

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09 января 2018 года), ______

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 30 октября 2018 года), ___

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шнагундай» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18 сентября 2018 года № 04-02/6628.

Ответчик, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление ФАС), заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого решения. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 15 ноября 2018 года № 04-05/8016 (см. том 2, листы дела 1-5).

Третье лицо, - Прокуратура Республики Коми, в своем отзыве от 14 ноября 2018 года № 8-369-2018 поддерживает позицию Управления ФАС, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика (см. том 2, листы дела 107-110).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Комиссия Управления ФАС по РК) по контролю в сфере закупок 18 сентября 2018 года была рассмотрена жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (далее – ООО «Шнагундай», Общество) от 07 сентября 2018 года на действия заказчика - Прокуратуры Республики Коми, а также – на действия Единой комиссии заказчика при осуществлении закупки посредством проведения электронного аукциона «Капитальный ремонт административного здания Прокуратуры Эжвинского района, расположенного по адресу: <...>», извещение № 0307100008918-000033 (далее - электронный аукцион).

ООО «Шнагундай» обжаловало действия Единой комиссии заказчика в виде принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам закупки, подавшим такие заявки.

По мнению Общества, в связи с неразмещением Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок проектной документации ООО «Шнагундай» было лишено возможности формирования им, как участником закупки, заявки на участие в электронном аукционе.

Общество считало, что такие действия Заказчика не соответствуют статье 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом Общество просило: признать жалобу обоснованной, а Заказчика признать нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; отменить протокол от 31 августа 2018 года № 0307100008918000033-1 о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Прокуратуры Эжвинского района, расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев жалобу Общества, Комиссией Управления ФАС по РК было принято решение от 18 сентября 2018 года № 04-02/6628, которым жалоба Общества была признана необоснованной.

ООО «Шнагундай», не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд, настаивая на признании решения от 18 сентября 2018 года № 04-02/6628 недействительным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований ООО «Шнагундай» о признании недействительным решения № 04-02/6628 считает, что вышеупомянутых признаков (в их совокупности) не имеется.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона с контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наряду с прочей информацией, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемой ситуации из раздела III «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе следует, что объем выполненных работ должен соответствовать сметной документации (приложена к настоящей документации и размещена на официальном сайте) (часть 1). Также заказчиком в части 2 раздела III «Описание объекта закупки (техническое задание)» установлены требования к товарам, используемым для выполнения работ.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе было предусмотрено заказчиком в части 12.3 подраздела 12 раздела 1 «Инструкция (Общие сведения)» документации об электронном аукционе. Дополнительно в указанной части Заказчиком установлен порядок оформления первой части заявок в части указания показателей товара (инструкция).

В пункте 28 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме» раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» Заказчиком установлено:

«28.1. Первая часть заявки должна содержать:

- информацию, предусмотренную п.1) и 2) ч. 12.3 подраздела 12 раздела 1 настоящей документации об электронном аукционе, а именно:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации».

В силу частей 1, 3-6 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В данном случае, как следует из материалов данного дела, на участие в спорном электронном аукционе подано 4 (четыре) заявки.

При этом Обществу, как и всем остальным участникам закупки, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, по причине того, что сведения, содержащиеся в первой части заявок на участие в электронном аукционе, не соответствовали требованиям документации об электронном аукционе, ввиду не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 28.1 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме».

Указанное решение зафиксировано в протоколе Единой комиссии от 31 августа 2018 года № 0307100008918000033-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0307100008918000033 на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Прокуратуры Эжвинского района, расположенного по адресу: <...>.

В рассматриваемой ситуации Комиссия Управления ФАС по РК правомерно признало обоснованными действия Единой комиссии в виде принятия решения об отказе как ООО «Шнагундай», так и остальным участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в допуске к участию в электронном аукционе.

Так, как указано выше, Единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (при наличии).

В ходе изучения документации об электронном аукционе Комиссией Управления ФАС по РК установлено, что для выполнения работ по капитальному ремонту административного здания Прокуратуры Эжвинского района, расположенного по адресу: <...>, Заказчиком установлены требования к товарам, используемым для выполнения таких работ.

Перечень таких требований, включающих наименование товара, наименование показателей товара, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, установлен Заказчиком в части 2 Технического задания «Требования к товарам, используемым для выполнения работ» раздела 3 «Описание объекта закупки (техническое задание)».

Изучив первую часть заявки ООО «Шнагундай» на участие в электронном аукционе, Комиссией Коми Управления ФАС по РК было установлено, что участником не были представлены конкретные значения ни по одной позиции части 2 Технического задания «Требования к товарам, используемым для выполнения работ» раздела 3 «Описание объекта закупки (техническое задание)».

Следовательно, заявка ООО «Шнагундай» (№ 224) на участие в электронном аукционе не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, ввиду не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 28.1 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме».

Более того, в ходе изучения остальных заявок участников закупки Комиссией Коми Управления ФАС по РК было установлено, что действительно в заявках №№ 138, 176, 199 не предоставлена информация по некоторым позициям части 2 Технического задания «Требования к товарам, используемым для выполнения работ», что также не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

На основании пункта 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион правомерно был признан несостоявшимся, то есть при проведении электронного аукциона Прокуратурой Республики Коми требования законодательства о контрактной системе были соблюдены.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения ответчика от 18 сентября 2018 года № 04-02/6628, Общество ссылается на нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе, то есть ссылается на то, что Заказчиком (Прокуратурой Республики Коми) в составе документации об электронном аукционе не представлена проектная документация.

Однако, арбитражный суд не может признать данный довод убедительным.

Так, проектная документация представляет собой документацию,содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) иопределяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (см пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав разделов проектной документации объектов капитального строительства определен в части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГрК РФ) и в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Одним из разделов проектной документации является смета на капитальный ремонт (пункт 11 части 12 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно пункту 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

По утверждению третьего лица, работы по капитальному ремонту административного здания Прокуратуры Эжвинского района не затрагивают конструктивные элементы, связанные с надежностью и безопасностью объекта капитального строительства, поэтому иные разделы проектной документации (кроме локальной сметы) Прокуратурой Республики Коми не разрабатывались.

Указанные доводы третьего лица заявителем документально не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что Управление ФАС по РК доказало в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность принятого им решения № 04-02/6628.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия Заказчика не противоречат положениям статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи с чем обжалуемое решение не подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из положений статьей 27, 29, 197, 198 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Обществу должно быть отказано.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева