Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-129360/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129360/2023
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31504/2024) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-129360/2023, принятое

по иску ИП ФИО2

к ПАО "Россети Ленэнерго"

3-е лицо: АО "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)"

о взыскании, об обязании



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору № ОД-ПрЭС-1472-18/54424-Э-17 от 20.01.2018 и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также просит:

- взыскать неустойку в размере 168 159,95 руб. за период с 22.01.2019 по 15.05.2019,

- установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу, - взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- взыскать 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением арбитражного суда от 14.05.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российский научный центр «Прикладная химия».

Определением суда от 07.08.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38816/2022.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик и 3-е лицо против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, Определение от 28.05.2020 №1246-О, от 25.10.2018 №2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу №305-ЭС19-8916).

Судом установлено, что в настоящее время арбитражным судом рассматривается дело № А56-38816/2022 по спору между ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» о нечинении препятствий в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе, по договору № ОД-ПрЭС-1472-18/54424-Э-17 от 20.01.2018, заключенного с ФИО3

Учитывая, что до разрешения дела № А56-38816/2022 исполнить требования истца, заявленные в рамках настоящего дела и присоединить объект последнего, не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности и необходимости получения соответствующего согласования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения спора А56-38816/2022.

Учитывая, что приостановление производства по настоящему спору в данном случае не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-129360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мельникова