Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А73-3998/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3998/2024
г. Хабаровск
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682910, Хабаровский край, имени Лазо р-н, Переяславка рп, Октябрьская ул., стр. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>, помещ. 41)

о взыскании 477 078 руб. 46 коп.

При участии:

от истца и ответчика - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГАЗ» о взыскании:

- основного долга по арендным платежам за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 в размере 414 757 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 в размере 23 214 руб. 54 коп., всего в размере 437 971 руб. 54 коп.;

- пени за просрочку основного долга по решению Арбитражного суда по делу А73-12075/2023 за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 в размере 39 106 руб. 92 коп.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признает, ссылается на наличие оплат, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 27.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили дополнительные документы к материалам дела

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «СпецТрансГаз» (Арендатор) заключен договор аренды муниципальное имущество - «Газификация объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального района имени Лазо Хабаровского края» 5 пусковой комплекс. «Котельная п. Переяславка-СХТ р.п. Переяславка» (с оборудованием, согласно Приложению 1 к настоящему договору), назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2015 год ввода в эксплуатацию, кадастровый №27:08:0010251:352, площадью 174,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> Д.19А, в дальнейшем именуемое «Имущество», которое будет использовано Арендатором в целях предоставления услуг по теплоснабжению потребителей р.п. Переяславка.

Согласно п. 1.2. договора, срок аренды участка установлен по 31.12.2024.

В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2020.

01.01.2020 сторонами подписан акт технического состояния, согласно которому, имущество передано Арендатору в удовлетворительном состоянии.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3.1  договора обусловлены размер арендных платежей  и  сроки внесения платежей - арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца в твердой (фиксированной) сумме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие оплат.

Вместе с тем, с учетом отсутствия в платежных поручениях в назначении платежа сведений о периоде, в отношении которого производится оплата, и положений ст. 319, 319.1 ГК РФ, а также пояснений истца в отношении порядка зачисления платежей и акта сверки, суд находит обоснованным отнесение истцом поступающих оплат в счет задолженности, возникшей ранее и не вошедшей в исковой период.

Из представленных документов факт оплаты именно спорной задолженности не установлен.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей в 2023-2024 гг. за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 в размере 23 214 руб. 54 коп., пени за просрочку основного долга по решению Арбитражного суда по делу А73-12075/2023 за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 в размере 39 106 руб. 92 коп

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.1 договора стороны обусловили начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Наличие задолженности по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт просрочки оплат установлен по материалам дела и ответчиком документально не оспорен. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 414 757 руб., в счет неустойки - 62 321 руб. 46 коп., всего - 477 078 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 542 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                        Т.И. Терехова