Решение от 18 марта 2023 г. по делу № А57-32664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32664/2022
18 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рио» (ОГРН <***>), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Деал-Авто» (ОГРН <***>), г.Балаково Саратовской области


о взыскании суммы основного долга в размере 740000руб., неустойки за период с 02.08.2021г. по 25.11.2022г. в размере 96845,49 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 г., судом обозревались паспорт и диплом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рио» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Деал-Авто», о взыскании суммы основного долга в размере 740000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 г. по 13.03.2023 г. в размере 71485,20 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2023г. в 12час. 10мин., с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 час. 00 мин. 13.03.2023г., явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец поддерживает уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Рио» и ООО «Деал-Авто», заключен договор на оказание услуг № 5-АТ/2021 от 01.07.2021 г. Далее, составлена спецификация № 1 от 01.07.2021 г. к Договору, на общую сумму 5 214 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 869 000 рублей.

Согласно Спецификации № 1 от 01.07.2021 г. к Договору, ответчик обязуется предоставить в распоряжение истца Спецтехнику: автокран «Liebherr LTM1400» (с управляемым гуськом); автокран грузоподъёмностью 50 т., для монтажа / демонтажа автокрана «Liebherr LTM1400».

Место доставки/проведения работ: Балаковский филиал АО «Апатит» ИНН/КПП 5103070023/643943001, адрес: 413810, Саратовская область, р-н Балаковский, с. Быков Отрог, п. Химиков, д. 1.

Истец, согласно абз. 1 п. 3 Спецификации № 1 от 01.07.2021 г. к Договору произвел 100% оплату за услуги по доставке спецтехники - платежное поручение № 3131 от 22.07.2021 г., на сумму 3150000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 Спецификации № 1 от 01.07.2021 г. к Договору Истец произвел доплату денежных средств - платежное поручение № 3184 от 26.07.2021 г., на сумму 2 064 000 рублей.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании цены одного машино - часа или одной машино - смены, в зависимости от типа используемой Техники.

Цены одного машино - часа или одной машино - смены работы Техники указываются в приложениях к настоящему Договору.

Сумма настоящего Договора определяется исходя из объёма фактически оказанных услуг, зафиксированных машино - часов в путевых листах Техники.

В соответствии с п 3.1 Спецификации № 1 от 01.07.2021 г. к Договору по факту завершения оказания услуг автокрана «Liebherr LTM1400» производится сверка фактически отработанного времени. На основании сверки производится взаиморасчет.

Стоимость работы автокрана «Liebherr LTM1400» установлена в спецификации № 1 от 01.07.2021 г. к Договору и составляет 28 000 руб. / 1 час работы.

Согласно путевому листу № б/н автокран «Liebherr LTM1400», в период с 27.07.2021 по 01.08.2021 гг., отработал 38 часов.

Также, истец учитывает работу автокрана г/п - 50 т., используемого при монтаже / демонтаже автокрана «Liebherr LTM1400», в количестве 20 ч., из расчета 8 000,00 руб. / 1 час работы (п. 1 Спецификации).

Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг составляет 1 224 000,00 руб. (38 часов х 28 000,00 руб. /1 час работы) + (20 часов х 8 000,00 руб. / 1 час работы).

Данный факт подтверждается подписанным двухсторонним Универсальным передаточным документом №106 от 02.08.2021 г.

На 02.11.2021 г. за ответчиком числилась задолженность в размере основного долга 840 000 рублей. Впоследствии Ответчик 03.11.2021 г. произвел оплату в размере 100 000 рублей.

Далее Истцом было получено от ответчика письмо №6 от 01.02.2022г. с просьбой предоставить отсрочку оплаты образовавшееся задолженности до апреля 2022г. включительно.

В свою очередь истец предоставил отсрочку ответчику до апреля включительно, но по достижению апреля месяца 2022г. ответчик задолженность не погасил.

В целях возврата денежных средств в сумме 740000руб., в адрес ответчика было направлено заявление исх. №1847 от 13.09.2022г. (почтовый идентификатор письма №40004069184006). В письме истец попросил ответчика в течение 3-х календарных дней со дня получения письма вернуть денежные средства в сумме 740 000,00руб. на расчетный счет Истца.

19.09.2022г. Ответчик прислал письмо №37 с просьбой повторно предоставить отсрочку оплаты задолженности до 31.12.2022г.

В ответ на письмо №37 от 19.09.2022г. истец готов был предоставить отсрочку оплаты, а также снизить сумму долга на 10% при условии, что Ответчик оплатит задолженность до 30.10.2022года.

03.11.2022г. истцом направлена досудебная претензия на возврат денежных средств, но Ответчик так и не оплатил задолженность.

По состоянию на 08.11.2022г. за ответчиком числиться задолженность в размере 740000,00рублей.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.07.2021г. между ООО «Рио» и ООО «Деал-Авто» был заключен договор на оказание услуг № 5-АТ/2021, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя оказание следующих услуг: обслуживание объектов истца строительными механизмами, грузовым автотранспортом в дальнейшем именуемым «Техника», оказание услуг по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в Приложениях к настоящему договору.

Согласно Спецификации №1 от 01.07.2021г. к Договору, ответчик обязался предоставить в распоряжение истца Спецтехнику: автокран «Liebherr LTM1400» (с управляемым гуськом); автокран грузоподъёмностью 50 т., для монтажа / демонтажа автокрана «Liebherr LTM1400».

Истец, согласно абз.1 п.3 Спецификации №1 от 01.07.2021г. к Договору произвел 100% оплату за услуги по доставке спецтехники - платежное поручение № 3131 от 22.07.2021 г., на сумму 3150000рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 Спецификации №1 от 01.07.2021г. к Договору Истец произвел доплату денежных средств - платежное поручение №3184 от 26.07.2021г., на сумму 2064000рублей.

Стоимость фактически оказанных услуг составила 1224000,00руб. (38 часов х 28 000,00 руб. /1 час работы) + (20 часов х 8 000,00 руб. / 1 час работы).

Данный факт подтверждается подписанным двухсторонним Универсальным передаточным документом №106 от 02.08.2021г.

На момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 740000рублей.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты по договору №5-АТ/2021 от 01.07.2021г. в сумме 740000руб. не представил.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора на оказание услуг № 5-АТ/2021 от 01.07.2021 г., платежного поручения № 3131 от 22.07.2021 г., платежного поручения № 3184 от 26.07.2021 г., гарантийного письма об оплате №6 от 01.02.2022, письма об отсрочки оплаты №37 от 19.09.2022, УПД №106 от 02.08.2021, путевых листов, претензии, расчет задолженности, подлинные документы обозревались в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.02.2023г.

Ответчик отзыв суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 740000руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 13.03.2023г. в размере 71485,20руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за период с 03.08.2021 г. по 13.03.2023 г. составил 71485,20 руб.

Представленный истцом расчет арбитражным судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 740000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 г. по 13.03.2023 г. в размере 71485,20руб

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 19230 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению №8242 от 28.11.2022 государственная пошлина в сумме 507 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением (уменьшением) истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деал-Авто", г.Балаково Саратовской области, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рио», г.Волгоград, ИНН <***> сумму основного долга в размере 740000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 13.03.2023г. в размере 71485,20руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 19230руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рио», г.Волгоград, ИНН <***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 507руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова