Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А21-4413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 марта 2022 года

Дело №

А21-4413/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А21-4413/2019-32,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания», адрес: 236011, Калининград, Тихорецкий тупик, д. 2А, лит. М, ОГРН <***> (далее – Общество) с заявлением о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 12634L от 06.10.2015, заключённого между должником, обществом с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» (далее – ООО «ЮниКредит Лизинг») и обществом с ограниченной ответственностью «БИК-Калининград» (далее - ООО «БИК-Калининград»), а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «БИК-Калининград» в конкурсную массу должника 4 882 240 руб. 88 коп.

Определением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, суд признал недействительным соглашение от 12.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 12634L от 06.10.2015, а также взыскал с ООО «БИК-Калининград» в пользу Общества 4 228 911 руб. 40 коп. В остальной части заявления было отказано.

ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 28.12.2021 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

Определением от 27.01.2022 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, указав на то, что законность и обоснованность определения от 22.12.2020 по настоящему делу уже проверена судом апелляционной инстанции, принято постановление от 25.05.2021; апелляционная жалоба подана ФИО1 28.12.2021, т.е. после вынесения апелляционным судом указанного судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 27.01.2022.

Податель жалобы ссылается на то, что он является лицом, в отношении прав и обязанностей которого принят судебный акт, поскольку БИК-Калининград» требует от него уплатить действительную стоимость трактора (экскаватора-погрузчика JCB3CXD14M2NM), установленную в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

ФИО1 полагает, что возвращение апелляционной жалобы нарушает его процессуальные права и обязанности как лица, в отношении которого принят судебный акт, поскольку он был лишен права на судебную защиту в части определения размера стоимости трактора, установленного в соответствующем договоре купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 27.01.2022 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по делу № А21-4413/2019-32 уже проверена судом апелляционной инстанции и последним принято постановление от 25.05.2021.

Как верно указано апелляционным судом, по общему правилу повторный пересмотр в порядке апелляционного производства судебного акта, который уже являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, недопустим.

Вместе с тем, следует учитывать, что апелляционная жалоба подана ФИО1 со ссылкой на статью 42 АПК РФ.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления № 12, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к рассматриваемой ситуации вывод апелляционного суда о невозможности принятия к производству жалобы ФИО1, поскольку законность и обоснованность уже проверены судом, не может быть признан обоснованным в связи с отсутствием в обжалуемом определении выводов о наличии (отсутствии) у последнего права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А21-4413/2019-32 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020.


Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев