Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А43-2019/2018

204/2019-9542(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-2019/2018 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» Беловой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018, принятое судьей Погорелко Д.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Волгиной О.А., Протасовым Ю.В., по делу № А43-2019/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области об установлении требований в размере 612 583 рублей 89 копеек и

включении их в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (ИНН: 5250034467, ОГРН: 1055220548041)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (далее ‒ Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее ‒ ФНС России, налоговый орган) с заявлением об установлении требований в размере 612 583 рублей 89 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника.


Определением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Белова Светлана Владимировна, являющаяся единственным учредителем должника, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2018 и постановление от 15.02.2019 и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа на сумму 405 996 рублей 18 копеек.

Заявитель жалобы считает, что суды не проверили расчет задолженности, представленный налоговым органом. По его мнению, в реестр требований кредиторов должны быть установлены требования налогового органа в размере задолженности ЕНВД за 3 квартал 2017 года ‒ 19 418 рублей, за 4 квартал 2017 года ‒ 19 418 рублей, а также в сумме земельного налога за 2017 год ‒ 136 322 рублей 22 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.03.2018 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Прожогина Александра Геннадьевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности по уплате обязательных платежей, уплате в федеральный бюджет расходов по государственной пошлине, взысканной решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 по делу № А43-17241/2017 и от 29.02.2016 по делу № А43-33777/2015, в общей сумме 612 583 рубля 89 копеек.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004

№ 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что представленные налоговым органом документы подтверждают обоснованность заявленного требования.


Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность Общества перед налоговым органом составляет 405 996 рублей 18 копеек, документально не подтвержден. В ходе апелляционного разбирательства участники обособленного спора проводили совместную сверку расчетов, в том числе с учетом платежей, на которые ссылается участник должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А43-2019/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» Беловой Светланы Владимировны ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова