Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А78-371/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5913/2024

Дело № А78-371/2024
23 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Литвинцевой Д.С.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства образования и науки Забайкальского края ФИО2 (доверенность от 09.09.2024, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), Прокуратуры Забайкальского края ФИО4 (служебное удостоверение), ФИО5 (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2024 года по делу № А78-371/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

Министерство образования и науки Забайкальского края (далее – Минобразования Забайкальского края, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление) о признании недействительным предупреждения от 23.10.2023 № МГ/4913/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Прокуратура Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Железнодорожный» (ОГРН <***>, далее – ООО «Школа будущего - Железнодорожный», общество), Правительство Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленное требование удовлетворить.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что при заключении с обществом концессионного соглашения нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) допущено не было; общество, при подаче предложения о заключении концессионного соглашения, представив письмо банка, подтвердило возможность получения средств в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций; конкретная форма документа, подтверждающего возможность получения концессионером таких средств, законодательством не установлена; иная форма письма, которая указана в судебных актах, может быть запрошена концессионером после подписания концессионного соглашения, с согласованными существенными условиями – сроками, денежными обязательствами, объемом денежных средств; указание в судебных актах на то, что работы по созданию объекта не ведутся, с учетом окончания срока создания объекта 31.12.2023, неправомерно, так как предметом рассмотрения данного дела является этап рассмотрения заявки и заключение концессионного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Забайкальское УФАС России выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), общество, Правительство Забайкальского края своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства, Управления поддержали свои доводы и возражения. Представители Прокуратуры выразили согласие с позицией Управления.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.08.2023 в Забайкальское УФАС России от Прокуратуры Забайкальского края поступили материалы проверки исполнения законодательства о концессионных соглашениях, которые были рассмотрены антимонопольным органом.

Управлением установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», в рамках которой предполагается предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам отдельных субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, предусматривающих создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором, путем заключения концессионных соглашений в отношении объектов образования, создаваемых в рамках проектов.

Минобразование Забайкальского края определено постановлениями Правительства Забайкальского края от 14.12.2021 № 499 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 30 апреля 2021 года № 165» исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным на организацию конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта образования, создаваемого в рамках проекта, на реализацию которого предоставляются субсидии из федерального бюджета.

31.03.2022 ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» обратилось с предложением о заключении концессионного соглашения в отношении объекта недвижимости «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» с приложением проекта концессионного соглашения.

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 15.04.2022 № 125-р  принято решение о возможности заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта недвижимости «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» на иных условиях, чем предложено ООО «Школа Будущего – Железнодорожный».

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 06.05.2022 № 162-р согласован представленный Министерством проект концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено ООО «Школа Будущего – Железнодорожный», с изменениями, внесенными по результатам переговоров с ООО «Школа Будущего – Железнодорожный».

Предложение ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» опубликовано на сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/.

В связи с тем, что заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» не поступили, Министерством заключено концессионное соглашение № 119КС1 от 22.07.2022 с ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» (концессионер).

По условиям концессионного соглашения концессионер обязуется обеспечить финансирование, создание, эксплуатацию объекта соглашения (объект образования), выполнить иные обязательства согласно соглашению, а концедент обязуется предоставить права владения и пользования объектом соглашения, выполнить иные обязательства согласно соглашению.

Забайкальское УФАС России усмотрело в действиях Министерства признаки нарушения части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, которые выразились в заключении концессионного соглашения с обществом при отсутствии у последнего документов, подтверждающих наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта концессионного соглашения), что является нарушением положений пунктов 4.10, 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 300).

В отношении Министерства Управлением вынесено предупреждение № МГ/4913/23 от 23.10.2023 о прекращении указанных действий путем устранения нарушения в части обеспечения предоставления концессионером документов, подтверждающих наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашений инвестиций, в срок до 01.02.2024.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предупреждение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Министерства.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, статьи 15 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет в том числе органам государственной власти субъектов Российской Федерации, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающих гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Законом № 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

Статьей 37 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32, статьями 51 и 52.1 настоящего Федерального закона, частями 2 и 4.10 настоящей статьи.

Согласно части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать ряду требований, в том числе указанным в пункте 4 настоящей части о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Постановлением № 300 (в редакции на дату рассмотрения заявок) предусмотрено, что инициатором заключения соглашения, помимо прочих документов представляется  копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств (для подтверждения сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Как установлено судами, по условиям представленного обществом проекта концессионного соглашения денежные обязательства концедента составляют: капитальный грант в размере 1 049 917 188 рублей 13 копеек, инвестиционный платеж в размере 612 411 978 рублей 88 копеек, возмещение процентов в размере 458 271 053 рублей 65 копеек, операционный платеж в размере 518 574 010 рублей 98 копеек, всего 2 639 174 231 рублей 64 копейки.

В составе заявки общества представлено письмо филиала «Газпромбанк» (АО) от 25.03.2023 № Ф42/042-3/1186, в котором Банк подтверждает готовность предоставить заявителю заемное финансирование для исполнения по концессионному соглашению в размере не менее 5% объема инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта) или не менее 5% объема инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта), которые предполагается осуществить концессионером.

Оценив представленный документ, суды обоснованно указали, что данное письмо не является юридически обязывающим документом, поскольку не содержит реального обязательства по предоставлению финансирования; приведенное в письме согласие предоставления финансирования является предварительным и не может служить основанием для возникновения прав или обязательств сторон.

Исходя из содержания представленного письма, суды установили, что фактически Банк не оценивал непосредственно проект самого концессионного соглашения и его условия относительно денежных обязательств концедента на сумму 2 639 174 231 рублей 64 копеек. Указанное также подтверждается и тем, что в письме Банка отсутствует указание на конкретную сумму заемного финансирования для исполнения по концессионному соглашению.

По существу получение соответствующего финансирования поставлено Банком в зависимость от последующего согласования с обществом технико-экономических и иных параметров проекта, которые подлежат проверке Банком, условий концессионного соглашения, ситуации на финансовом рынке во время заключения соглашений о предоставлении финансирования, а также от одобрения уполномоченными органами (службами) Банка.

При указанных обстоятельствах, суды мотивированно признали, что представленная обществом справка Банка не могла быть учтена Министерством как подтверждающая соблюдение условий пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, положениям пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ и предоставлении ООО «Школа Будущего - Железнодорожный» преимущественного положения при заключении концессионного соглашения. Как верно отмечено судами,  хозяйствующие субъекты исходили из информации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/, о необходимости предоставления данных о наличии собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема инвестиций, заявленных в проекте концессионного соглашения (максимального размера расходов на создание объекта концессионного соглашения, которые должен осуществить концессионер). Однако, не соблюдая эти требования, Министерство фактически создало иные условия для общества, что позволило ему заключить концессионное соглашение без предоставления необходимых сведений, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы Министерства о том, что указанные в судебных актах такие обстоятельства как невыполнение обществом работ по созданию объекта, несвоевременное направление Министерством претензий концессионеру, финансирование концессионера до предоставления обеспечения исполнения его обязательств по соглашению и в отсутствие сведений о наличии у последнего средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, не могли являться предметом рассмотрения данного дела, поскольку не являлись основанием для выдачи Управлением предупреждения, заслуживают внимание. Вместе с тем, выводы судов в данной части не привели к принятию неправильного решения.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, установив в действиях Министерства наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суды пришли к обоснованным и мотивированным выводам о законности выданного Управлением Министерству предупреждения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2024 года по делу № А78-371/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина