Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А49-9302/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9302/2020
г. Пенза
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2020 г.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (Гражданская ул., д.10А, Каменка г., Пензенская область, 442240; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (Белинская <...>, Каменка г., Пензенская область, 442240; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8118 руб. 93 коп.

установил:

общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (далее – ОДО «Каменские водопроводные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ООО УК «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании пени в сумме 8118 руб. 93 коп. за период с 13.06.2017 по 05.04.2020, начисленные за несвоевременную и неполную оплату холодной воды, предоставленной в целях СОИ за апрель 2017г. в соответствии с условиями договора поставки холодной воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №19 от 20.10.2017. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 29.09.2020 по делу №А49-9302/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

15.10.2020 от ответчика в адрес арбитражного суда поступил отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 239 руб. 95 коп. 28.10.2020 поступило дополнение к отзыву (л.д.69-72, 121).

От истца 11.11.2020 поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.123-124).

13.11.2020 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 127).

Арбитражный суд рассмотрел дело № А49-9302/2020 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОДО «Каменские водопроводные сети» путем подписания резолютивной части решения от 19.11.2020.

Резолютивная часть решения от 19.11.2020 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 20.11.2020.

24.11.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2020 по делу №А49-8998/2017 по иску ОДО «Каменские водопроводные сети» о взыскании с ООО «УК «Жилкомсервис» долга в сумме 17069 руб. 03 коп. установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Жилкомсервис» в апреле 2017 года являлось управляющей организацией в следующих многоквартирных домах города Каменки Пензенской области:

- МКД № 1А по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 1Б по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 2 по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 3 по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 4 по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 6 по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 9 по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 26 по ул. Коммунистической (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 17 по ул. Максима Горького (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 1 по ул. Свердлова (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 3 по ул. Свердлова (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 5 по ул. Свердлова (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 16 по ул. Свердлова (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 1 по ул. Спортивной (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 3 по ул. Спортивной (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 9 по ул. Строительной (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 11 по ул. Строительной (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 5 по ул. Центральной (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015);

- МКД № 10 по ул. Чкалова (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 20.01.2016);

- МКД № 1Д по ул. Чернышевского (дата принятия решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации – 04.04.2015).

В апреле 2017 года ОДО «Каменские водопроводные сети» поставило в указанные МКД холодную воду и для оплаты поставленной воды на содержание общего имущества многоквартирных домов выставило ООО УК «Жилкомсервис» счет № 843 от 30.04.2017 на сумму 86923 руб. 29 коп.

Вместе с тем, в установленный срок поставленная в спорный период на содержание общего имущества МКД холодная вода оплачена не была. В связи с чем, ОДО «Каменские водопроводные сети» направило в адрес ООО УК «Жилкомсервис» претензию №473 от 30.05.2017 с требованием в срок до 25.06.2017 произвести оплату задолженности в сумме 86923 руб. 29 коп.

Поскольку ООО УК «Жилкомсервис» в добровольном порядке оплату стоимости холодной воды поставленной в апреле 2017г. на содержание общего имущества МКД не произвело, ОДО «Каменские водопроводные сети» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО УК «Жилкомсервис» задолженности за холодную воду, предоставленную в апреле 2017 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в размере 86923 руб. 29 коп.

В счет погашения имеющейся задолженности ООО УК «Жилкомсервис» произвело перечисление денежных средств в общей сумме 48480 руб. 84 коп., в т.ч. 40167 руб. 25 коп. – по платежному поручению № 85 от 29.12.2017 (с учетом назначения платежа, указанного ответчиком), 8313 руб. 59 коп. – по платежному поручению № 2 от 01.02.2018.

По расчету ОДО «Каменские водопроводные сети» задолженность ответчика по МКД за апрель 2017 года с учетом произведенной оплаты составляла 17069 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2020 по делу №А49-8998/2017 исковые требования ОДО «Каменские водопроводные сети» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» взыскан долг в сумме 17069 руб. 03 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что 20.10.2017 между ОДО «Каменские водопроводные сети» (Ресурсоснабжаюшая организация) и ООО УК «Жилкомсервис» (Управляющая организация) заключен договор №19 поставки холодной воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого истец поставляет ответчику холодную воду в целях оказания последним услуг по содержанию общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...> №№ 1«А», 1б, 2, 3, 4, 6, 9, 26, ул. М. Горького, д.№ 17, ул. Свердлова дома №№ 1, 3, 5, 16, ул. Спортивная, дома №№ 1, 3, ул. Строительная, дома №№ 9, 11, ул. Центральная, <...> д.№ 1д, ул.Чкалова дома №№ 1, 10.

В соответствии с п.2.3.1, 3.5. договора №19 от 20.10.2017 ответчик обязан в полном объеме оплачивать полученную холодную воду в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем представления информации рееурсоенабжаюшей организацией.

Пунктом 4.4 договора №19 от 20.10.2017 установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды Управляющая организация (ответчик) уплачивает Ресурсоснабжающей организации (истцу) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленною срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. договора №19 от 20.10.2017 договор всыпает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Права и обязанности по настоящему договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным сроком на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до даты окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Поскольку ответчиком оплата за холодную воду, предоставленную в целях содержания общего имущества, за апрель 2017 г. производилась несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просит взыскать с ответчика пени в сумме 8118 руб. 93 коп. за период с 13.06.2017 по 05.04.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом N 307-ФЗ внесены изменения в Закон N 416-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности управляющих организаций в случае нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения п. 6.4. ст. 13 и ст.14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым, управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг и производящие сброс стоков, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и сброшенных стоков уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, исходя 1/300 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 13.06.2017 по 11.08.2017 на сумму долга 65549 руб. 87 коп. составил 557 руб. 17 коп.; исходя 1/170 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 12.08.2017 по 10.09.2017 на сумму долга 65549 руб. 87 коп. составил 491 руб. 62 коп.; исходя 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 11.09.2017 по 29.12.2017 на сумму долга 65549 руб. 87 коп. составил 2357 руб. 27 коп.; исходя 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 30.12.2017 по 02.02.2018 на сумму долга 25382 руб. 62 коп. составил 282 руб. 14 коп.; исходя 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 02.02.2018 по 05.04.2020 на сумму долга 17069 руб. 03 коп. составил 4430 руб. 73 коп. Расчет пени истцом произведен с учетом произведенных ответчиком частичных платежей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за апрель 2017г. подано в арбитражный суд 25.09.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, начав течь одновременно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в иске, продолжает течь самостоятельно.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 16 постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно абзацу первому пункта 25 Постановление N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со вторым абзацем названного пункта Постановление N 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ОДО «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО «УК «Жилкомсервис» стоимости холодной воды поставленной в апреле 2017г. на содержание общего имущества МКД в размере 86923 руб. 29 коп. 10.07.2017, дело №А49-8998/2017. При этом, требование о взыскании неустойки заявлено не было. Препятствий для взыскания суммы неустойки одновременно с требованием о взыскании основного долга, судом не установлено.

В связи с произведенной частичной оплатой ОДО «Каменские водопроводные сети» уменьшило размер исковых требований до суммы 17069 руб. 03 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2020 по делу №А49-8998/2017 исковые требования общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, принимая во внимание установленную п. 3.5. договора №19 от 20.10.20017 обязанность ответчика произвести оплату полученной холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем представления информации рееурсоенабжаюшей организацией, просрочка в оплате наступила с 13.06.2017, с учетом праздничных и выходных дней.

Направленная ОДО «Каменские водопроводные сети» претензия №473 от 30.05.2017 получена ООО «УК «Жилкомсервис» 02.06.2017, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд (дело №А49-8998/2017).

В соответствии с п. 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доказательства направления ответчиком ответа на претензию №473 от 30.05.2017 содержащую признание долга в материалы дела не представлены. Иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом также не представлены.

Частичная оплата ответчиком задолженности в сумме 40167 руб. 25 коп. по платежному поручению № 85 от 29.12.2017 и в сумме 8313 руб. 59 коп. по платежному поручению № 2 от 01.02.2018, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 25 постановления N 43 само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию. Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Следовательно, оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки по договору №19 от 20.10.2017 в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления N 43, у суда отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что просрочка в оплате задолженности по холодной воды, предоставленной в целях СОИ в апреле 2017г. наступила с 13.06.2017.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании пени, исходя из принципа исчисления требования об их взыскании, определяемому в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по начислению неустойки, с учетом срока соблюдения добровольного порядка урегулирования спора, на день обращения в арбитражный суд с данным иском (25.09.2020), истек.

Учитывая приведённые выше нормы права, арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих признание ответчиком суммы долга, препятствий для взыскания суммы неустойки одновременно с требованием о взыскании основного долга, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Жилкомсервис» о взыскании пени в размере 8118 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова