Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А40-81425/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81425/25-72-657
г. Москва
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Фатнева В.С.

к заинтересованному лицу – генеральный директор ООО «Фьючетех» (ИНН: <***>) ФИО1 Оглы

- о  привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025г.

при участии представителей:

от заявителя: Фатнев В.С., удост.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 23.09.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Фьючетех» ФИО1 Оглы (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, требования, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, Прокуратурой Зеленоградского административного округа г. Москвы по обращению конкурсного управляющего ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства о банкротстве со стороны генерального директора ООО «Фьючетех» ФИО1 Оглы.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023г. по делу № А40-99715/23-86-225 в отношении ООО «Фьючетех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023г. по делу № А40-99715/23-86-225 ООО «Фьючетех»признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Фьючетех» являлся ФИО1 Оглы.

Согласно ст. 129  Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ №127) арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного управления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7, 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7,8, ст. 213.9 ФЗ№127).

На основании ст. 20.3 ФЗ №127 физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

30.08.2023г. конкурсным управляющим в адрес ООО «Фьючетех» направлен запрос о необходимости передачи документов и имущества, в том числе материальных и иных ценностей (почтовый идентификатор 43207184063943).

05.10.2023г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вышеуказанные требования не исполнены, письменные пояснения о причине отказа не предоставлены.

В связи с чем, по мнению заявителя, в действиях ФИО1 Оглы содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По данном факту Прокуратурой Зеленоградского административного округа г. Москвы в связи с выявленными нарушениями 17.03.2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Оглы, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в Арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 205 АПК РФ судом проверено и установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, гарантии защиты заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в то время как доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют.

Обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, как указано ранее закреплена ч. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Передача документов заинтересованным лицом своевременно в полном объеме не произведена, в то время доводы письменного отзыва об обратном не свидетельствуют.

Доказательств того, что заинтересованным лицом  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица  состава вмененного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия не истек, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что заинтересованное лицо  ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

При этом, совокупность установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения заинтересованным лицом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение также не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а также конкретные обстоятельства, поименованные ответчиком в письменном отзыве, которые, объективно затруднили возможность  исполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения  положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, и считает возможным заменить административный штраф на предупреждение,  считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 Оглы к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова